Allir karlar og konur Indira

Hrollvekjandi frásögn af því hvernig þeir gengu saman til að taka lýðræðið frá Indlandi.

Indira Gandhi forsætisráðherra á þinginu í október 1976. Neyðarlögunum var aflétt nokkrum mánuðum síðar í mars 1977. (Myndir: Express Archive)

Bók- Neyðarástandið: Persónuleg saga
Höfundur: Coomi Kapoor
Útgefandi: Penguin
Síður: 368
Verð: 599 kr

Neyðarástand: Persónuleg saga er hrífandi og nauðsynleg frásögn af úrvalspólitík neyðarástandsins og hvernig það bitnaði á einni fjölskyldu. Coomi Kapoor var ungur blaðamaður með Indian Express . Eiginmaður hennar, Virendra Kapoor, var handtekinn í neyðartilvikinu. Mágur hennar, Subramanian Swamy, var hetja skurðar og rýtingar í neyðartilvikinu, sem flúði stórkostlega frá Indlandi og jafn dramatískt sneri aftur til að hrista upp í starfsstöðinni. Kapoor er sjálf fyrsta flokks pólitískur blaðamaður og notar það til mikilla bóta til að segja innri sögu neyðarástandsins.

Hún skráir aðferðirnar þar sem þessi árás á indverskt lýðræði var skipulögð. Þrátt fyrir að það leggi áherslu á hlutverk persónuleika, þá eru uppsöfnuð áhrif þess að skilja lesandann eftir kælandi áhrif. Það voru mikilvæg félagsleg öfl að verki í Neyðarlögunum. En hin auðvelda auðveldleiki sem nánast öll elítustofnunin rak inn í neyðartilvik, eins og þetta væri einhvers konar stofustaður, er undraverður. Og Kapoor segir þá sögu með góðum árangri. Ekki síst dyggðir bókarinnar er nafngift og skammar svo margra sögupersóna sem breyttu réttarríkinu í kúgun með lögum.

Styrkur persónulegrar sögu felst í smáatriðum manna. Áreynslulausar, ef þær eru vanmetnar, lýsingar á elítu í samsæriskennd munu láta þig hneykslast: dómgæsluprúði þar sem tignardómarar eins og dómarar Bhagwati og Chandrachud létu grimmilega að sér kveða, aumkunarverður vanmáttur næstum allra stjórnmálamanna á þinginu, eldmóði embættismanna eins og Navin Chawla sem, þótt hann væri persónulega náðugur, fóðraði eyðileggjandi stofnanahneigð Sanjay Gandhi. LK Advani sagði nýlega að ekki hefði verið beðist afsökunar á neyðarástandinu. Hann sagði djúpan sannleika. Ekki aðeins hafa örfáir þátttakenda viðurkennt mistök sín, heldur voru það engin mistök hjá fjölda þeirra. Þeir runnu áreynslulaust í hvaða hlutverki ríkið fól þeim og runnu út þegar aðstæður breyttust. Þetta er að hluta til vegna þess að félagsleg net fóru fram úr öllum meginreglumun.

Kapoor veitir mikilvægar upplýsingar: eðli fangelsisskilyrða, ritskoðunarfyrirkomulagið, samdráttur leiðtoga stjórnarandstöðunnar, þvingaðar ófrjósemisaðgerðir og hreint skelfing vegna fimm punkta áætlunar Sanjay Gandhi. Hin goðsagnakennda óhagkvæmni indverska ríkisins er afhjúpuð, sem jafnvel járnhönd gátu ekki alveg bætt: Í alræðisríki veit vinstri höndin ekki hvað sú hægri var að gera.

Kapoor leggur fram vísbendingar byggðar á athugasemd eftir Siddharth Shankar Ray, pólitíska handlangann í sögunni, um að neyðarástandið hafi verið íhugað jafnvel fyrir dóm Allahabad High Court. Ákærurnar sem Héraðsdómur Allahabad hafði dæmt Indira sek um virðast nú lítil og nánast venjuleg brot. Pólitíska átakið til hægri og RSS var kannski alvarlegra en til vinstri. Jafnvel þótt Balasaheb Deoras studdi Indira Gandhi, endurhæfingu og mótstöðu RSS endurhæfði það í indverskum stjórnmálum. Það gaf stúdentaleiðtogum þess tíma langan feril í stjórnmálum. Kapoor heldur því fram að krafan um yfirvofandi stjórnleysi, sem væri
rökstuðningur fyrir aðgerðum, var stórlega ýkt; í raun var skýrsla leyniþjónustustofnana um þetta í raun og veru í kjölfarið. Það er aðalsmerki yfirvofandi alræðisstefnu að búa til sannleika til að þjóna tilgangi valds. Það voru nokkrar hetjur: hinn goðsagnakenndi dómari Khanna, Fali Nariman sagði starfi sínu lausu og nú vanmetinn Swaran Singh, eini háttsetti fulltrúi Indira Gandhi ríkisstjórnarinnar sem hefur látið lífið.

Neyðarástandið festi í skyn hugmyndina um að hægt væri að skilgreina grundvallarpersónu indverska ríkisins með blöndu af hreinum þrjósku og fáránleika. Það var ekki bara festing persónudýrkunar; þetta var stofnanavæðing hreinnar þvælu í skjóli laga: það var hægt að taka upp hvern sem er, ríkið gæti safnað saman börnum með sítt hár og þvingað það með valdi, það gæti ákveðið að Kishore Kumar lögum væri ekki útvarpað (yndisleg saga í Bókin). Það var stofnanavæðing fyrstu fjöldahreyfingarinnar frá indverskum borgum. Persónulegum söluaðilum var gefinn laus taumur.

Bók Kapoor er síður viss um fót, félagslegan, efnahagslegan og alþjóðlegan bakgrunn neyðarástandsins, kannski vísvitandi. En áhersla bókarinnar á persónulega sögu veitir henni óvenjulegan kraft. Þú situr eftir með edrú spurningu: Ef Indira Gandhi hefði ekki ákveðið að boða til kosninga árið 1977, hefðum við þá haft mótstöðu til að kasta þessu oki af? Tilfinningin um frelsi og hugsjón þegar neyðartilvikum var aflétt var raunveruleg. En það hvarf svo hratt. Hetja eins og George Fernandes gæti séð um fangelsi; hann réði ekki við völd. Á áttunda áratugnum var Jayaprakash Narayan að lesa Dinkar: Singhaasan khali karo/ Ki janata ati hai; við heyrðum sama viðkvæðið í nýafstöðnum kosningum. Æ, singhaasan yfirgnæfir janatuna hverju sinni.

Pratap Bhanu Mehta er forseti, Center Policy Research, Nýja Delí

hvað gera kartöflupöddur