Allen v Farrow: Hrifin fjögurra þátta heimildarmynd sem hvetur til þess að tími sé kominn til að breyta hugmyndinni um snilld

Heimildarmennirnir neita að varpa ljósi á tvíræðni sem lengi hefur sveipað orðræðu. Í staðinn, líkt og fyrri verk þeirra, láta afstöðu sína vita þó að þeir séu að þessu sinni lagðir gegn upplausn dómstóla.

Með því að taka hliðar gerir heimildarmyndin sjálfgefna hlutlausa stöðu okkar óþolandi óþægilega.

MeToo hreyfingin, í grunninn, opnaði möguleika á að breyta vinsælli orðræðu. Sameiginlegar raddir eftirlifenda urðu ekki aðeins til varasögu heldur athugunar á fyrirliggjandi sögum - vanvirðing við kunnuglegar persónur. Í kjölfarið, fjöldi dósa ( Jeffrey Epstein: Filthy Rich, íþróttamaður A. ) kom fram og nýtti sér aukna vitundartilfinningu og reyndi sögulega endurskrifun. Þeir rannsökuðu verk ákærða og notuðu tilfinningalega þunga vitnisburða eftirlifenda sem leiðarljós og fundu samtímis blindbletti okkar varðandi vald og í tilliti til þess. Þetta gerir Allen gegn Farrow –Áhrifamikil fjögurra þátta heimildarmynd um áralangar ásakanir um kynferðisofbeldi í garð kvikmyndagerðarmannsins Woody Allen og frægu réttarhöldin sem fylgdu í kjölfarið með þáverandi félaga sínum og leikaranum Mia Farrow-bein afleiðing af félagslegri brýningu. Nema það yfirlagi sönnunargögnin til að styrkja ekki dæmi um réttlæti sem veitt er ( Ósnertanlegt ) eða seinkað ( Bikram: Yogi, sérfræðingur, rándýr ) en undirstrika fósturlát þess.

Lítið um málið hefur svikið undan þekkingu eða athygli almennings. Bandaríski leikstjórinn var sakaður um að hafa misnotað þá sjö ára dóttur sína Dylan Farrow kynferðislega á heimili Mia Farrow í Connecticut 4. ágúst 1992. Af hans hálfu hafnaði Allen öllum kröfum og mótmælti ásökunum sem grimmdarlegri tilraun félaga síns til 12 ár-Mia-að snúa aftur til hans fyrir að hafa tekið kynferðislega þátt í einni af ættleiddum dætrum hennar, Soon-Yi Previn. Soon-Yi var 21 árs, Allen 56.

Hann taldi hana óhæfa móður og leitaði einungis forsjár yfir líffræðilega barni þeirra, Satchel (Ronan Farrow) og ættleiddum börnum, Dylan og Moses sem hann missti að lokum. Samhliða þessu vísaði Frank Maco, fyrrverandi ríkissaksóknari í Connecticut, til kynlífsnotkunar barna á sjúkrahúsi Yale-New Haven sjúkrahússins til að skila skýrslu, sem eftir sex mánaða rannsókn gaf Allen hreint skítkast um að bera kennsl á Dylan óáreiðanlegan. Seinna hætti Maco að sækja ákæru til að koma í veg fyrir að Dylan yrði fyrir frekari áföllum. Sama ár komst Barnaverndarstofa New York hjá félagsráðuneyti utanríkisráðuneytisins að þeirri niðurstöðu í 14 mánaða rannsókn sinni að ásakanirnar væru ástæðulausar.

Þessar breiðu línur, sem báru meinta glæpi Allen og að lokum sýknu, hafa lengi verið forsenda hinnar alræmdu deilu. Kvikmyndagerðarmennirnir Amy Ziering og Kirby Dick leggja svipaða braut á laggirnar. En í stað þess að endursegja, kafa þeir djúpt í kunnuglega söguna, afhjúpa vísvitandi vanrækslu og afhjúpa ófullkomleika. Taktu til dæmis hvernig Yale skýrslunni var tilkynnt Allen fyrst, framhjá Maco sem átti frumkvæði að henni. Eða, athugasemdum frá rannsókninni var eytt, greinilega vanrækslu. Og að Allen vann yfirvinnu við að gefa viðtöl og planta útgáfu sinni af sögunni - Mia þjálfaði Dylan - í meðvitund almennings.

Heimildarmennirnir neita síðan að velta fyrir sér tvískinnungi sem lengi hefur sveipað orðræðu. Í staðinn, líkt og fyrri verk þeirra, láta afstöðu sína vita þó að þeir séu að þessu sinni lagðir gegn upplausn dómstóla. Þeir byggja það sem mál sjálft - augljóst í orðalagi titilsins og nota útdrætti úr minningargrein Allen Ábending um ekkert að bæta upp fjarveru hans (hann neitaði greinilega að vera í viðtali) - velja hlið þeirra frá upphafi og hrekja alla gagnrýni á siðferðilega villu með langvarandi vanhæfni okkar til að dæma um valdamikla menn.

Heimildarmyndin kemur í veg fyrir allar áhyggjur af því að gera okkur ekki að hinni hliðinni með því að gefa til kynna að „hin hliðin“ hafi lengi verið eina hliðin; saga hans hefur verið eina sagan. Að því leyti, Allen gegn Farrow Verðleikinn hvílir eingöngu á árangri beiðninnar, afgerandi frásagnargáfu.

Heimildarmyndin kemur í veg fyrir allar áhyggjur af því að gera okkur ekki að hinni hliðinni með því að gefa til kynna að „hin hliðin“ hafi lengi verið eina hliðin; saga hans hefur verið eina sagan. (Heimild: Disney+ Hotstar)

Í fjórum þáttum, Ziering og Dick, en kvikmyndagerð hans felur í sér mikla vinnu með eftirlifendum kynferðisofbeldis ( On The Record, The Hunting Ground ) leggja fram hina þekktu frásögn og rita hana með þeim sem þeir eru að segja - bætt við hrúgum af geymslumyndum úr heimamyndböndum, sjaldgæfum ljósmyndum og hingað til óheyrðum símtölum - að leggja fram í framhaldi af áreiðanleika Allen sem sögumanns, sem bendir til þess að leikstjórinn sé fær um að bæði: sá sem gerir rangt og sá sem lætur sér bera rangt fyrir sér.

Í einni af símtölum Mia og Allen þegar hún var spurð hvort hann væri að taka upp símtalið (Mia byrjaði að taka upp símtöl þegar samband þeirra var hætt að skilja að hann væri að gera það sama) svarar hann á sinn eigin taugaveiklun hátt að vita ekki einu sinni hvernig hann ætti að gera það. Augnabliki síðar heyrist í honum segja einhverjum að hann sé að gera það. Í öðru tilviki sakar hann hana um að hafa talað við tímarit og neitar því beinlínis að hafa gert svipað. Hann birtist á forsíðunni skömmu síðar.

Þessi tvíhyggja styður við aðrar fullyrðingar Mia - um að vera tíður samstarfsmaður í kvikmyndum sínum en deila ójöfnu samstarfi. Á einum tímapunkti viðurkennir leikarinn að hann hafi verið dauðhræddur áður en hann skaut. Ég gæti verið fyndin en ekki of fyndin segir hún og viðurkennir í sömu andrá að hún hafi ekki haft umboðsmann í mörg ár og oft verið sagt að auðvelt sé að skipta henni út. Hún kom fram í enskri kvikmynd 14 árum eftir að áratuga persónulegu og faglegu sambandi hennar við Allen lauk árið 1992.

En það verður mest fordæmandi þegar Dylan - settur í miðju erfiðleikanna - rifjar upp hve indæll faðir hann var og raddir með skærum smáatriðum hvað hann gerði síðar. Samþykkt af Mia eftir að Allen lýsti yfir löngun sinni til ljóshærðs barns, nálgaðist Dylan fljótlega nálægt honum. Og hann var heltekinn. Í nokkrum viðtölum, upptökum af mörgum sem eru notaðar, segist hann vera brjálaður út í hana. Þegar rifjað er upp atburði þess hræðilega dags, með hjálp sársaukafulls myndbands af Dylan litla sem sagði Mia að pabbi snerti einkaaðila mína, ráða myndefni af tómu háalofti á skjánum. Sýndarhugmyndin veitir áhorfendum í fótspor Dylans og fer með okkur á háaloftið og dregur úr tilfinningu okkar um að vera föst. Það hvetur okkur til að setja saman mynd sem heimildarmyndin virðist óttaslegin að gera sjálf. Það fær okkur til að deila svikum hennar með skelfilegri skýrleika.

Að vekja upp svik er bæði ætlun og markmið heimildarmyndarinnar. (Heimild: Disney+ Hotstar)

Að vekja þessa svikatilfinningu er bæði ætlun og markmið heimildarmyndarinnar. Með því að vera til í ofur-meðvituðum heimi sem þegar glímir við sektarkennd um að vita ekki betur, vopnar það sök okkar. Það fyllir okkur tilfinningu um bilun fyrir að hafa svikið Dylan í öll þessi ár, fyrir að hafa setið á girðingunni þar til svo nýlega sem árið 2014 þegar hún skrifaði opið bréf þar sem hún lýsti misnotkun sinni án nokkurra óvissu. En þessi blekking, Allen gegn Farrow vísar, rennur dýpra. Ef Allen hefði svikið dóttur sína þá gerði hann okkur ekkert betra. Ef Dylan leit upp til hans, þá gerðum við það lengst af. Ef hann braut traust hennar, gerði hann ekki eitthvað svipað og við með því að nota kvikmyndir sínar í mörg ár til að staðla sambönd - miðast við eldri karlmenn (næstum alltaf ritgerðar af honum) sem yngri, kynferðislega hlaðnar konur hrökkva í - sem endurreisn sögunnar hefur sannað að vera ónákvæm og móðgandi? Hefur hann ekki notað list sína til að búa til eigin vörn sína af krafti?

Hvað spyr heimildarmyndin, gerum við með list hans eða margra skrímslakarla sem nota stöðu sína til að stjórna frásögnum og gjöfum til að skerpa á lausnartækjum sínum? Sleppum við ábyrgðinni með því að skoða verk þeirra skilin frá persónu þeirra? Eða hættum við þeim í samræmi við tímann að öllu leyti? Vegna þess að sá sem hefur lifað mestan hluta ævi sinnar refsileysi, hefur hávaxandi vinnu og yfirgnæfandi fjölda viðurkenninga, þá er hið síðarnefnda bæði óviðkomandi og glæpsamlega seint. Og ef ástin er huglæg ætti þá ekki að vera mismunur á því sem við gerum fyrir hana?

En með því að taka afstöðu með hörku rannsóknarblaðamanna, þá hvetja Ziering og Dick til þess að það sé kominn tími til að breyta hugmyndinni okkar um snilld, til að gera stað fyrir siðferðisbresti í aðdáun okkar á arfleifð, til að upplýsa, ef ekki takmarka, greiðsluna sem við bjóðum svo frjálslega. Það er kominn tími til að líta á listamennina hver þeir eru en ekki hver við viljum að þeir séu. Með því að taka afstöðu gera heimildarmennirnir sjálfgefna hlutlausa stöðu okkar óþolandi óþægilega.

Allen v Farrow streymir á Disney+ Hotstar