Trúargreinar

Trú er sveigjanleg eftir pólitískum hagkvæmni. Sem forsætisráðherra í lok níunda áratugarins hafði Vajpayee stöðvað pólitíska trú áttunda áratugarins. En trú hefur lifunar eðlishvöt sem viðheldur þeim í mótlæti.

Stytta af Bharat Mata í Kanyakumari. (Kurteisi: Krishna Kumar / Wikimedia Commons)

Bók: Awakening Bharat Mata: The Political Beliefs of the Indian Right
Höfundur: Swapan Dasgupta
Útgáfa: Penguin Viking
Síða: 440
Verð: 699 kr

3 tegundir af lauftrjám

Það gætu verið þrjár ástæður fyrir því að þeir (múslimar) hefja óeirðir - ein ástæðan getur verið sú að múslimabræður okkar hafa komist að þeirri niðurstöðu að nú sé enginn staður fyrir þá á Indlandi, enginn forráðamaður fyrir þá, svo að það er betra að deyja berjast en að lifa … Önnur ástæða kann að vera sú að sumir múslimar tengjast Pakistan og láta undan óeirðum eftir fyrirmælum Pakistans ... Þriðja og mikilvægasta ástæðan virðist vera sú að sumir múslimskir leiðtogar vilja ekki að múslimar sameinist innlendum almennum straumum.

Þessi útdráttur, úr umræðum í maí 1970 á Alþingi um samfélagslega spennu, er í einu af fulltrúaverkunum sem Swapan Dasgupta valdi - Rajya Sabha þingmann tilnefndan af fyrri ríkisstjórn Narendra Modi - sem veita mismunandi þræði af pólitískri trú indverskra hægrimanna í Að vekja Bharat Mata, með 24 greinum, ræðum og ritgerðum.

Nú, þegar stjórnmálaumræðan er skautuð á milli trúaðra og trúlausra, væri afdrif leiðtoga sem gerir slíka athugasemd á Alþingi dökk. Hins vegar varð þingmaðurinn sem gerði þessa athugasemd árið 1970 fyrsti forsætisráðherra Indlands án aðildar að þinginu - Atal Bihari Vajpayee, sem var talinn rétti maðurinn í röngum flokki í lok stjórnmálaferils síns.

Vakna Bharat Mata: Pólitísk trú á indverskum hægrimönnum

Trú er sveigjanleg eftir pólitískum hagkvæmni. Sem forsætisráðherra í lok níunda áratugarins hafði Vajpayee stöðvað pólitíska trú áttunda áratugarins. En trú hefur lifunar eðlishvöt sem viðheldur þeim í mótlæti. Hin menningarlega þjóðernissinnaða trú hindúa hélt ekki aðeins á floti í sjálfstæðishreyfingunni sem spáði samsettri þjóð þar til skipting hrærði landið, heldur hefur hún einnig lifað af ákæru um að vera hvatamaður að baki morðinu á Mahatma Gandhi. Það lífgar nú við stjórnandi stofnun Indlands.

Á þessum skautuðu tímum þegar trúaður annar aðilinn er hinn vantrúaði á hinni, þá dregur bók Dasgupta upp ólíkar þræðir hindúa menningarþjóðernissinnaðrar trúar. Höfundurinn hefur viðurkennt að rétturinn hefur oft verið aðgreindur með hálf-andlegri óljósleika og hefur í einlægni lýst því yfir að bókin hafi samúð með hindú þjóðernishyggju. Það reynir að setja menningu þjóðernissinnaðs hindúa í tvo stóra boga. Í fyrsta lagi er þessi hvata gömul og var deilt með fyrstu þjóðernissinnum seint á 19. öld og byrjun 20. aldar áður en þingið hófst með hegemonískri endurhönnun. Í öðru lagi, ólíkt indverskum frjálshyggjumönnum sem eru undir miklum áhrifum frá vestrænni pólitískri hugsun, eru skoðanir indverskra hægrimanna að mestu frumbyggjar.

Fyrir trúaða getur það þjónað sem grunnur. Fyrir vantrúaða reynir það að gefa góðkynja mynd af garði sem þeir höfðu yfirgefið sem óverðskuldaða athygli, því að það var búið af ósnertanlegum indverskum stjórnmálum. Þar sem stjórnarskrárbundnir veraldarhyggjumenn eru gagnrýndir fyrir að missa púls almennings tvisvar sinnum, býður bókin upp á sótthreinsaðar tilfinningar stuðningsmanna sigurvegaranna.

Reyndar bendir val á greinum, og sérstaklega brottfalli, til þess að bókin miði vísvitandi að áhorfendum umfram trúaða.

Eins og búast mátti við eru greinar eftir Veer Savarkar, Atal Bihari Vajpayee og LK Advani, en KB Hedgewar og MS Golwalkar frá RSS, SP Mookerjee og Deendayal Upadhyaya, sem héldu loganum á lofti frá því á þriðja áratugnum þrátt fyrir að þingið hefði trú á samsettri þjóðernishyggju. vantar. Þeir finna að vísu til umfjöllunar í inngangi Dasgupta, en brotthvarf verka þeirra er forvitnilegt. Viltu höfundurinn lokka trúlausa með því ekki að hafa spennandi fordóma gagnvart þessum tölum, eða stendur skrif þeirra undir þeim viðmiðum sem hann setti til að sýna ímynd ábyrgðar indversks réttar?

Framsetning trúar hindúa þjóðernissinna er svo ábyrg að valið gæti bent til tilraunar til að aftengja það frá þeim aðferðum sem eitruð götumeistarar þess beittu - kúavöklum og elsku jihadvöktum - og vítahringingum þeirra til Jai Shri Ram. Og athygli trúlausra er vakin á innilegri tilfinningu um tap á menningarlegri siðmenningarlegri sjálfsmynd fólks á meginlandi.

Við val á greinum er ekki leitast við að veita tímaröð þróun trúarinnar, heldur kemur mynstur fram. Hátt í þriðjungur ritgerða - eftir Bankimchandra Chattopadhyay, systir Nivedita, Aurobindo, MG Ranade, RG Bhandarkar, Ananda K Coomaraswamy og Jadunath Sarkar - virðist ekki hafa áhyggjur af spurningu múslima. Þær eru hugleiðingar - aðallega hindúasamfélagsins - á bakgrunn hvítra yfirburða undir nýlendustjórn og lýsa reiði fólks sem er stolt af sögulegri arfleifð sinni. Það er engin andstaða við múslima. Athygli vekur að flest þeirra voru skrifuð fyrir 1920, fyrir Khilafat hreyfinguna og fyrir tillögu aðskildra kjósenda fyrir múslima.

Múslimamál byrja að birtast í greinum frá síðari tíma sjálfstæðisbaráttunnar. Ritunin er svikin af eigin svikum, tilfærsla hugmyndarinnar um hið heilaga í þjóðarvitundinni með vélrænum ramma, yfirburði stjórnskipulegrar þjóðrækni fram yfir menningarlega ættjarðarást og hugmyndina um samsetta menningu fram yfir hugmynd tveggja samkeppnismenninga undir forystu hindúa. sjálfstæðs Indlands. Högg Vajpayee á Alþingi árið 1970 var aðeins ein leið til að lýsa þeirri gremju, þegar hámarki stjórnvalds þingsins var háttað.

Jadunath Sarkar hvetur til áskorunar Shivaji til Bijapur og Delhi (að þeir séu stjórnaðir af múslimum sé tilfallandi) að gefa til kynna að hindúakynþátturinn geti framleitt meira en jamadara (undirforingja) og chitnises (afgreiðslumenn). En næsta grein eftir Savarkar, skrifuð miklu seinna, rammar inn í sigra Maratha gegn óréttlátri stjórnmálahyggju múslima. Aðeins seinna verk (eftir Savarkar, Ramananda Chatterjee, Sardar Vallabhbhai Patel) frá því áður en stjórnarskrá Indlands var lokið kallar á múslima. Hlutfallslega eru fleiri múslimar en hindúar í hernum, sagði Chatterjee á fundi hindúa Mahasabha í mars 1929, til dæmis. En síðar skrifuð af Nirad C Chaudhuri, RC Majumdar, Sita Ram Goel, NC Chatterjee, Vajpayee, Advani, VS Naipaul, Girilal Jain og S Gurumurthy, aðallega frá því að stjórnarskráin var samþykkt, einkennist af sérstakri angist gegn stjórn Mughal.

Inngangskaflar Dasgupta, sem ramma inn samhengi bókarinnar, njóta góðs af aðgengilegum blaðamannastíl hans. En það vantar sérstakt samhengi - hvers vegna voru ákveðnar greinar valdar og hver var bakgrunnur þeirra? Það vantar líka félagslega fjölbreytni. Það vantar augljóslega rödd múslima en bókin sýnir ekki hvernig norðausturlandið, eða fólk sem talar telúgú, kannada, púnjabí eða malayalam, eða fórnarlömb félagslegs óréttlætis, sá sögulega fyrir sér Bharat Mata sinn. Flestar raddirnar eru dregnar af fyrrum forsetaembættinu í Bombay eða Calcutta. Þetta eru engu að síður gildar raddir. Maður gæti deilt við þá, en það væri að missa af pointinu. Því þeir tjá viðhorf, sem ber að skilja.