Bókadómur-Kissinger: 1923-1968: Hugsjónamaðurinn

Fyrsta bindi ævisögu Niall Ferguson um Henry Kissinger hefði þjónað efni þess betur ef hann hefði lagt hann undir Kissingerian greiningu.

kissinger, gerald ford, henry kissinger, kissinger bók, bókagagnrýni, pratap bhanu mehta, nýjar bækur, nýjasta bókagagnrýniGerald Ford forseti (til vinstri) og Henry Kissinger utanríkisráðherra á forsendum Hvíta hússins, ágúst 1974. (Thomas J O’Halloran; Heimild: Library of Congress, Bandaríkjunum. LC U9 29987 19)

Titill: Kissinger: 1923-1968: Hugsjónamaðurinn
Höfundur: Niall Ferguson
Útgefandi: Allen Lane (Penguin Books)
Síður: 936
Verð: 2067 krónur

Þegar þú lest bindi eitt af stórkostlega rannsakaðri og djúpt grípandi frásögn Niall Fergusson um fyrri hluta ævi Henry Kissinger geturðu ekki annað en velt því fyrir þér hvort þetta hefði verið áhrifaríkari bók, hefði Ferguson tekið á sig fleiri dyggðir Kissinger og færri ósigur hans. Þegar best lætur geta eigin rit Kissinger verið furðu laus við greiningu þeirra. Þau eru fín blanda af ósparri sálrænni andlitsmynd, harðri pólitískri rökfræði, sett á móti stærri sögum sögunnar, með skörpu auga fyrir bæði kaldhæðni og hörmungum, og flutt í stíl sem sjarma er erfitt að standast. Þessi ómótstæðilega samsetning er til dæmis augljós í dásamlegri ritgerð um Bismarck, „Hvíta byltingarsinninn.“ Fergusson fjallar nokkuð lengi um þessa ritgerð til að ákvarða fjarlægð Kissinger frá Bismarck. En Kissinger getur líka verið undanþeginn og innilokað mikilvæg sannindi. Fergusson er alls ekki gagnrýninn ævisaga. Umfjöllun hans um bókina sem gerði Kissinger að fræga manneskju, kjarnorkuvopnum og utanríkisstefnu, til dæmis á lúmskur hátt, lætur tiltölulega lítið af rökum þeirrar bókar standa. En svo mikið af orku Fergusson fer í að leysa Kissinger af ýmsum ákæruliðum að hann gerir eigin hæfileikum sínum órétt. Hann verður minna ósveigjanlegur í greiningu sinni en Kissinger sjálfur væri.



Þetta er kraftmikil, hrífandi og dásamleg bók. Ferguson fékk aðgang að undraverðu skjalasafni pappíra Kissinger og hafði fulla stjórn á endanlegri niðurstöðu. Bókin hefur gróflega þrjú þemu: Snemma ævi Kissinger, vitsmunalegan þroska hans og uppgang sem vitsmunalegan orðstír og umbreytingu hans í stóra stefnumótun, sérstaklega í aðdraganda Víetnam. Mest heillandi hlutar þessarar ævisögu eru snemma ævi Kissinger. Portrettmynd Fergusson af tímabilinu sem Kissinger óx á er meistaraleg: snemma barnæsku hans og útskúfun frá bænum Furth í Þýskalandi, áskoranir um uppvaxtarár og aðlögun í New York, upplifun Kissinger á stríðstímum og hlutverk hans í gagngreindum í Þýskalandi eftir stríð. Þessi hluti bókarinnar er árangursríkur á mörgum stigum. Það er mikil skatt til bókmenntahæfileika Ferguson - hæfileiki hans til að nota frásagnar upplýsingar með miklum áhrifum lætur þessar milljónir lifna við og í nokkrum fimum köflum gerast allar umbreytingar og skelfingar snemma á 20. öld fyrir okkur.



En þessi hluti er áhrifamikill hreyfing vegna Kissinger sjálfs. Hann skrifaði bréf í stríðinu sem hafa sérstaka áhrif á þá. Þú sérð merkilegan ungan mann verða vitni að hörmungum 20. aldar með siðferðilega fínleika og festu og jafnvel þögn. Fergusson hefur afhjúpað tveggja blaðsíðna handrit, „hinn eilífi gyðingur“, skrifað skömmu eftir að Kissinger rakst á fangabúðirnar í Ahlem. Ferguson hefur góða dómgreind til að endurskapa það án athugasemda. Jafnvel þeir sem þekkja helförina, eða önnur grimmdarverk, munu viðurkenna að mannkynið getur ekki horft á sjálfan sig í spegli aftur. En stríðið styrkir líka tilfinningu fyrir hörmulegum leikara heimsins. Frásögnin af fyrstu ævi Kissinger virkar einnig vegna einstakrar hæfileika Kissings til sjálfsrannsóknar. Hér er til dæmis bréf til foreldra hans, þar sem Kissinger kvartar yfir því að aðstæður fjölskyldu hans hafi neytt mig til þess viðhorfs sem ég hef í dag, frá fegurð, lítilsháttar kaldhæðni, viðhorfi sem ætlað er að koma í veg fyrir höfnun áður en hún gerist. En það sem gerir Kissinger djúpt áhugavert er ótrúlegur áhugi hans á öllum þáttum þess sem Kant kallaði The crooked timber of human. Það sem slær þig mest við Kissinger er undraverður hæfileiki hans til að vera forvitinn og elska lífið í öllum þáttum þess; en einnig getu hans til að losna og greina sig sjálf. Lífið getur lifað af of mikla þekkingu.

Seinni hlutinn fjallar meira um opinberan feril Kissinger - daga hans í Harvard, uppgang hans sem fræga fræðimanns, ótrúlega hæfileika hans til að verða öflugur viðmælandi í opinberum umræðum. Þessi hluti veitir dásamlega sögu um helstu kreppur í kalda stríðinu og meðhöndlun kreppunnar á Kúbu og Berlín varpar áhugaverðu ljósi á kjarnorkudeiluna. Óvenjulega, að verða orðstír var leið Kissinger til valda frekar en öfugt. Það er undravert hve snemma á ævinni hann varð persóna til að vera opinberlega þátttakandi í, jafnvel skopmynduð og svívirðileg, einkum sem Dr Strangelove fyrir hagsmunagæslu sína fyrir taktísk kjarnorkuvopn. Það hefur alltaf verið einhver ráðgáta hvers vegna Kissinger varð ómissandi tilvísun svo mikið af 20. öldinni. Ég held að hluti svarsins sé augljóst hér: það er engin spurning um að jafnvel þegar Kissinger hefur rangt fyrir sér, þá leiðir leið hans til að koma einhverju á framfæri merkilegri skýrleika um málefnin. Hann hefur getu til að fylgja rökfræði rifrildis hvert sem það leiðir. Eðlishvöt hans - að enga valkosti, þar á meðal það hræðilegasta sem hægt er að íhuga, ætti að taka fyrir tímann af borðinu - hefur miskunnarlaus vinnubrögð um það. En það hjálpar einnig til við að hreinsa siðferðilega hluti. Jafnvel andstæðingar hans finna skýrleika eigin sannfæringar með því að reikna með honum. Síðasti þriðjungurinn fjallar um vaxandi þátttöku Kissinger í Víetnam.



fjólublátt daisy eins og blóm með gulri miðju

En er Kissinger hugsjónamaður eins og Ferguson leggur til? Með því að bera fram spurninguna með þessum hætti gerir Fergusson viðfangsefni sínu órétt. Ráð Kissings sjálfs er að vera í burtu frá einfaldri tvöfaldri smíði. Sú staðreynd að titlar eins og siðfræði Machiavelli eða raunsæi Kants eru ekki oxymorons, benda til þess að raunsæis-hugsjónamunurinn eins og hann er túlkaður í bandarískum alþjóðlegum samskiptum sé oft utan við málið. Tilraun Fergusson til að leika heimspekilegan lögfræðing fremur en sagnfræðing gengur aftur á móti að öðru leyti. Hann túlkar hugsjón sem þá hugmynd að veruleikinn sé ekki til óháð skynjun okkar á raunveruleikanum. En hann gleymir því að fyrir hugsjónamenn í heimspekilegri merkingu er þetta yfirskilvitleg frásögn af allri þekkingu; það vísar ekki til reynslulauss verkefnis skynjunarmótandi veruleika. Önnur sönnunargögn hans eru að Kissinger sjálfur afsannaði Machiavelli og Bismarck. En þú þarft ekki að trúa á dulræna upplestur til að taka þessar frávísanir með salti. Ég efast um að jafnvel Machiavelli hefði viðurkennt að vera Machiavellian.

En meira um það að segja, eigin kynning Fergusson gefur leikinn frá sér. Hann skrifar: Rök sem beinast að manntjóni í beittum jaðarlöndum - og það er engin leið að lýsa Argentínu, Bangladess, Kambódíu, Chile, Kýpur og Austur -Tímor - verður að prófa gegn spurningunni: hvernig í hverju tilfelli væri önnur ákvörðun hefur haft áhrif á samskipti Bandaríkjanna við hernaðarlega mikilvæg ríki eins og Sovétríkin, Kína og stórveldi Vesturlanda? Hann rennir sér yfir þá staðreynd að tvö þessara landa upplifðu þjóðarmorð. Viðeigandi spurning er að jafnvel eftir að hafa haft stefnumarkandi markmið Bandaríkjanna í huga, hefði verið hægt að lágmarka óvenjulegar þjáningar í þessum löndum? Og hann stangast á við fullyrðingu Kissinger sjálfs um að þessi lönd væru ekki strategískt léleg. Eftir allt saman, eins og Fergusson segir skýrt frá, myndu þessi lönd vera hluti af sovéskri áætlun um að einangra Bandaríkin; og aftur á móti, eins og Kissinger heldur því fram, væru þetta síður Bandaríkjanna til að sýna mátt sinn. Fergusson hrekur næstum Adennauer fyrir að samþykkja skiptingu Þýskalands; meðan skoðun Kissinger um að hugsanleg kjarnorkuvopn gæti verið hugsuð til að skapa sameinað Þýskaland er talin hugsjónastaða.

Annað bindi mun eflaust prófa trúmennsku Fergusson enn frekar. Óvenjulegri hæfileikum hans sem sagnfræðingi verður betur borgið ef hann kýs Kissinger á greiningu Kissinger.