Hatrið sem við gefum

Óvenjuleg bók sem fjallar um fólkið handan múgsins sem tók þátt í uppþotunum í Gujarat 2002.

Laul, sem var nemandi í sagnfræði, blaðamaður og kvikmyndagerðarmaður, kannaði Gujarat þegar hún sendi ríkið sem fréttaritari árið 2003, ári eftir að klofningurinn hafði storknað í áþreifanlegan og opinskátt viðurkenndan gallalínu.

Þrjár nánar andlitsmyndir, ferðir gerenda, þátttakenda og einu sinni glaðlegir áhorfendur í óeirðunum í Gujarat 2002, nú 16 ár síðan, eru það sem mynda The Anatomy of Hate frá Revati Laul.



Fyrsta pogrom þessa árþúsunds á Indlandi er flutt heim með því að sveifla linsunni á „mafíuna“. Það hefur verið mjög þægilegt, hvort sem er í Þýskalandi nasista eða á þeim tíma sem ofbeldi gegn Sikh var framið á Indlandi árið 1984, eða í Gujarat, að draga úr vandamálum í múg. Laul, sem er 45 ára, taldi hins vegar að það gæti verið lærdómsríkara að einbeita sér að sumum sem mynduðu þann mannfjölda, þeim sem viljandi tóku þátt í orgíu hatursins.



Laul trúir því staðfastlega að hið persónulega sé pólitískt og hið pólitíska djúpt persónulegt. Hún rifjar upp hversu ánægð hún var þegar Svetlana Alexievich hlaut Nóbelsverðlaunin í bókmenntum árið 2015; hvítrússneska rannsóknarblaðamanninum og sagnfræðingnum, hrósað fyrir að ná tökum á frásagnarbókmenntum sem tegund til að rifja upp mikilvæg söguleg augnablik, sagði frægt: Biður fólk um „non-egg“ í morgunmat? Þau gera það ekki. Hvers vegna þá að nota neikvæða „fræðibók“ til að lýsa tækinu sem ég hef valið?



Laul, sem var nemandi í sagnfræði, blaðamaður og kvikmyndagerðarmaður, kannaði Gujarat þegar hún sendi ríkið sem fréttaritari árið 2003, ári eftir að klofningurinn hafði storknað í áþreifanlegan og opinskátt viðurkenndan gallalínu. Þegar hún var að taka upp „samhljóða“ vinnustofu hitti hún mann sem hún kallar Pranav í bókinni. Vinnustofan var að skoða fordóma með það fyrir augum að brjóta veggi. Laul hafði almennt sett myndavélina á mann í fyrstu röðinni og án þess að búast við miklu hafði hann spurt hvort verkstæðið hefði skipt sköpum. Já, hann kinkaði eindregið kolli og sagði að það hefði umbreytt lífi hans, segir hún. Sá fyrsti fundur myndi að lokum leiða til þessarar bókar. Við höfum tilhneigingu til að frysta flokka og taka ofbeldi og hatur sem óbreytt. En ef við erum ekki fær um að viðurkenna hversu hæfilegt það er til að breyta, gleymdu því að takast á við það, við erum að tapa á því að skilja það jafnvel, segir hún. Persónan, Pranav, tekur róttækri breytingu frá því að vera klappstýra til að losna með eigin viðleitni áróðursins sem honum hafði verið gefið frá barnæsku. Sársaukafullt uppræting úr fordómafullri fortíð hans, leitin að meiri sannindum og að horfast í augu við sjálfan sig eru lýst í smáatriðum.

Laul lýsir einnig djúpri reiði Suresh, annarrar söguhetju bókarinnar, sem nú situr í fangelsi fyrir marga glæpi sína. Þriðja persónan Dungar, ættbálkur í Bhil, dregst inn í tilboð Sangh Parivar um að ráða ættbálka sem fótgönguliða fyrir fyrirtækið af löngun sinni til að komast áfram í lífinu. En þessi hugmynd er í mótsögn við flókið ferðalag hans sem hefst eftir að ofbeldi er hætt. Hann berst gegn dómsmálum, endurbyggir múslimahúsin sem hann hafði brennt til að hvetja fórnarlömb til að draga mál gegn honum til baka. Allt þetta veldur öðrum breytingum á honum.



Laul hefur metið Mehmood Mamdani þegar fórnarlömb verða morðingjar: Nýlendustefna, fæðingarhyggja og þjóðarmorð í Rúanda (2001), byggt á ofbeldi Hútú-Tútsa í Rúanda á tíunda áratugnum, fyrir að hafa veitt henni gagnlegan ramma til að skilja hvers vegna það ætti að vera traust meirihlutasamfélögum finnst eins og fórnarlömb. Frásagnir Lauls koma ekki í stað einbeitingar á persónulega kvalir til að skilja pólitískar aðgerðir þriggja söguhetja hennar. Þvert á móti, hún skilur og sýnir hve mikið af því sem er litið á sem persónulega fordóma er í raun áróður sem er viljandi í gegnum áratugi og hvernig þeir nærast á venjulegu lífi. Fantasían sem sjónvarpsþáttaröðin Ramayana lætur í té er uppfyllt af Toyota rath yatra Advani árið 1990, eða hvernig Sangh mislíkar krikketleikjum sem Pranav hjálpar til við að skipuleggja vegna þess að þeir leysa upp hert mörk milli trúfélaga. Það gerir stjórnmál hatursfullrar deilu frekar erfiða.



En hvers vegna er mikilvægt að heimsækja 2002 árið 2018? 2002 er deiglan fyrir alla pólitíkina sem við sjáum núna á Indlandi. Haturspólitíkin tókst þá og bauð fyrirmynd að því sem koma skyldi. Eftir þessa fjöldaæfingu í yfirráðum og ótta þarftu ekki annan Gujarat. Þú sérð smærri útgáfur um allt Indland. Það lagði grunninn að farsælum kosningapólitík, segir Laul. Hún er næm fyrir meðvirkni, sektarkennd, skeytingarleysi og minnisleysi í stjórnmálum sem miðstéttin fann fyrir eftir 2002. Það er þessi sinnuleysi sem hún vildi ráðast á í gegnum bók sína. Að skilja gerendur þýðir líka að skilja að ofbeldið var árangursríkt á þeim tíma - fólk hrósaði sér af svívirðilegu athæfi sem það framdi. Það var á undan lynch -mannfjöldanum í dag, sem kvikmyndar og endurspilar ofbeldið. Svo, 2002 er mjög mikilvægt að fara í kosningarnar 2019, segir hún.

Laul skoðar þrjú líf frá árinu 2002 og ætlar hugrakkur að rekja harðar línur djúpt í hjörtum þeirra og pólitískar og félagslegar afleiðingar sem þær hafa. Fyrir utan fallega unnin upphaf og endi, hefur bók Laul líka óvenjulega miðju sem geymir mikilvæga lærdóm fyrir framtíð Indlands. Miðjan er þegar ofbeldið djúpt inni í þessu fólki og samfélögum fer að breytast. En inn í hvað nákvæmlega? Það gæti vel verið þess virði að skoða það aftur.