Lengi lifi byltingarmaðurinn

Hin opinbera ævisaga Gareth Stedman Jones um Marx er mynd af 19. aldar fjölmiðli, ekki hugmyndafræðingur bundinn af dogma

Veggjakrot sem sýnir Karl Marx á vegg nálægt skrifstofum portúgalska bankans í Lissabon í Portúgal. (Heimild: Miguel Ribeiro Fernandes/International Herald Tribune)

Titill: KARL MARX: Stórleiki og blekking
Höfundur: Gareth Stedman Jones
Útgefandi: Harvard University Press
Síður: 750
Verð: Rs 1999

Það er ekki auðvelt verk að endurheimta líkingu Karls Marx frá arfleifð marxisma, eigin dulda mannorði hans og grófu skeggi. Djúpt rannsökuð, reiprennandi, grípandi og valdandi ævisaga Garx Stedman Jones gerir tvær aðgerðir til að gera einmitt það.

Í fyrsta lagi staðsetur hann Marx í pólitískum og vitsmunalegum aðstæðum 19. aldar, frekar en að sjá hann með augum þeirrar 20.. Þetta er Marx, ferðalangur, fátæktarsinnaður, egóistískur menntamaður, með létta súrdeig byltingarkenndrar metnaðar og reynir að gera sér grein fyrir pólitískum aðstæðum í kringum sig. Í öðru lagi, í sumum áhrifamestu hlutum ævisögunnar sérðu hann miskunnarlaust og heiðarlega reyna að gera fræðilega grein fyrir heiminum í kringum sig. Verk hans fara í gegnum mörg drög. Frásögn Stedman Jones um þróun fjármagnsins, einkum sýnir raunverulegan menntamann í vinnunni, að reyna að sætta frádráttarkenninguna við inductive sögulega innsýn, reyna að fara í gegnum drög eftir drög, glíma náið við vandamál eins og þau koma upp, sérstaklega í verðmætakenning. Stundum geta verið fullyrðingar í Marx sem ekki eru rökstuddar með sönnunargögnum. En heildarmyndin sem þú færð er ekki hugmyndafræðingur, heldur vitrænn í þeim skilningi sem aðeins 19. öldin skildi: fjölliðafígúra sem reynir að skilja heiminn og hrifsar frá sér smá hugverk. Marxistar geta verið hundleiðinlegir; Marx var allt annað en.

Marx fæddist árið 1818 í Trier í Þýskalandi. Stedman Jones er sérstaklega góður í því hvernig pólitískir straumar samtímans, allt frá skugga Napóleonverkefnisins til stjórnmála í Prússlandi, skerast við fjölskyldusögu Marx. Eða pólitík gyðingaspurningarinnar og samband Marx sjálfs við hana, þar með talið flókna notkun hans á gyðingahatri. Í myndinni af Marx fjölskyldunni er nóg af efni fyrir skáldsögu: allt frá rómantík til svika, átökin milli kynslóða, spennu milli kallar á mannkynið og ábyrgð gagnvart ættingja sínum. Stedman Jones lýsir lífshlaupi lífs Marx í gegnum París, Brussel, London og eftir 1860, í stjórnmálum verkalýðshreyfingarinnar og blandaði fimlega saman persónulegum ferðum með stærri pólitískum leiklist.
En frásagnarþráður Stedman Jones er byggður á djúpri þversögn. Á einu stigi, skilið í samhengi 19. aldar, virðist ferill Marx, eins og höfundurinn bendir til, vera misbrestur. Þessir bilanir eru skipulagðar eftir fjórum línum. Sem pólitískur sérfræðingur er djúpt sundurlyndi milli samfélagsflokka sem Marx notar og raunverulegs flæði stjórnmála. Tilraunin til að lesa pólitíska baráttu sem birtingarmynd félagslegra árekstra leiddi til þess að atburður var allt of grófur. Marx var óvenjulegur þegar hann leit á stéttaátök sem uppspretta vonar. En athygli hans á aðgreiningu milli pólitískrar og efnahagslegrar merkingar stéttar leiddi til rangra mats. Framlag Stedman Jones sem sagnfræðingur í tímamótabók sinni, Languages ​​of Class, var að halda því fram að stéttarvitund sé óaðskiljanleg frá þeim tungumálum sem framleidd eru til að búa til stéttauðkenni; það er ekki gefið. Marx gerði lítið úr hlutverki umræðunnar um stéttasköpun. Fræðilega verkefni Marx, skilning á eðli verðmæta, stóðst ekki.

Umfjöllun Stedman Jones um þróun hugsunar um gildi í Marx er áferð og fyrirmynd skýrrar framsögu. Sú staðreynd að Capital var óunnið var að sumu leyti merki um vitsmunalega erfiðleika verkefnisins. Skilningur Marx á byltingu og valkostum við kapítalisma er í besta falli spuna frekar en strangur og aftur sannfærir Jones um að tengja Marx við þá möguleika sem felast í mismunandi samfélagsformum, þar á meðal vandaðri umræðu um rússnesk bændasamfélög.
Hvernig eru þessi mistök í samræmi við áframhaldandi ómissandi Marx? Við erum öll marxistar núna, að sumu leyti. Jafnvel þeir sem taka sig eindregið frá honum, hugsa óbeint um það innan ramma vandamála sem hann lét okkur eftir. Eitt svarið er auðvitað óvenjulegur frjósemi texta Marx; eins og öll frábær verk, fara þau yfir miðhönnun þeirra. Þú getur hugsað með Marx. Hann er enn öflugasti greiningarmaður nútímans og djúpstæðrar tilvistarbyrðar sem við berum. Eins og Stedman Jones skrifar, var Marx sá fyrsti til að lýsa yfirburðagóðri umbreytingu sem varð á innan við einni öld með tilkomu heimsmarkaðar og lausn á óviðjafnanlegu afkastagetu nútíma iðnaðar. Hann afmarkaði einnig hina endalausu ósvífnu, stöðugu eirðarlausu og óloknu eðli nútíma kapítalisma sem fyrirbæri. Hann lagði áherslu á eðlislæga tilhneigingu sína til að finna upp nýjar þarfir og leiðir til að fullnægja þeim, niðurrif hennar á alla erfða menningarhætti og viðhorf, vanvirðingu allra landamæra, hvort sem þau eru heilög eða veraldleg, óstöðugleika í hverju helgaðri stigveldi, hvort sem það er höfðingja eða stjórnað, maður og kona eða foreldri og barn, með því að breyta öllu í hlut til sölu.

Aðgerð Stedman Jones við að endurheimta Marx á 19. öld er frábær árangur. En ef til vill, óafvitandi, gerir löngunin til að koma Marx aftur í sitt steinsteypta umhverfi eðli afreksins meira, en ekki minna, ógleymanlegt. Sagan um þróun texta Marx kemur svolítið á kostnað þess að skilja áhrif þess. Sagnfræðingurinn, fræðimaðurinn, orðræðingurinn, rómantíkin og, já, jafnvel spámaður, verður ekki bundin við samhengi sitt. Því það er merki mikils verks að fyrir alla galla þess heldur það áfram að skapa sér nýtt samhengi. Marx talar enn til okkar eins og enginn annar gerir.