Ný vistfræði fyrir menntun

Að takast á við gömlu spurninguna um hvað er sjúkum indverskum háskólum með lausnum sem byggja vel á hefðbundnum lyfseðlum fyrir kerfið

Byggja háskóla sem skipta máli: Hvar fara indverskar stofnanir rangt?
Pankaj Chandra
Orient Black Swan
376 síður
1.050 kr

Ræðan um hvað er að Indverskum háskólum er gömul tegund og venjuleg svör eru því gamaldags og dregin saman í einu orði: Allt! Margar minningargreinar hafa verið samdar, en samt furðu furðulegt, að sömu háskólarnir hafa framleitt konur og karla sem hafa hápunkt pólitísks, efnahagslegs, vísindalegs og félagslegs valds og jafnvel álit. Spurningin um hvernig slíkar tölur hafa stækkað valdhæðina er sjaldan sett fram. Kannski er kerfisbundin dekadence sem félagsleg auðlind alvarlega vanmetin á Indlandi!

Prófessor Pankaj Chandra í byggingarháskólum á Indlandi (2017) spyr gömlu spurninguna: Hvar eru indverskar stofnanir að fara úrskeiðis? Jafnvel þó að hann veiti bókalengd svar og noti hreinskilnislega stjórnunaraðferð, þá er Chandra hressandi ljóst að fyrsta markmið menntunar fyrir alla er að undirbúa upplýsta borgara fyrir þjóðina. Ég hef alltaf trúað því að menntun á öllum stigum verði að veita hermönnum stjórnarskrárbundið réttlæti en ekki axlir fyrir ríkið og að merking uppljómunar ætti ekki að vera ráðgáta. Formáli stjórnarskrárinnar og 51A grein (sem mælir fyrir um grundvallaratriði allra borgara) veita heilan matseðil. Menntun verður að vera veraldleg, vísindaleg og lýðræðisleg ef stuðla þarf að grundvallarskyldu til að þróa vísindalegt skap, húmanisma og anda gagnrýninnar rannsóknar og félagslegra umbóta og ágæti - einstaklingsbundið og sameiginlegt - til að hlúa að. Hressilega nefnir Chandra, meðal annarra markmiða, undirbúning unglinganna fyrir lífsviðurværi og að hjálpa til við að finna ævilangt ástríðu sína fyrir námi og eigin merkingu lífsins. Lykillinn að því að skilja háskóla er að þeir endurspegla tilraunir til framtíðar.

Og gravamen Chandra er að hjá ungri þjóð er lítill skilningur hjá þeim sem hafa opinbert vald á þessari getu til að gera tilraunir til framtíðar, sem menntastofnanir hafa misst einhvern veginn á leiðinni til vaxtar. Sprengingin í fjölda indverskra háskóla og framhaldsskóla hefur leitt til tveggja skaðlegra áhrifa: algjört yfirtöku stjórnvalda á æðri menntun með miðstýringu og brottför gæða hæfileika úr háskólum. Við þetta verður einnig að bæta samdrátt í menntunar tilgangi, sem hefur áhrif á víðara samfélagslegt umhverfi, aukið brot á lögum og reglu og refsileysi frá lögum. Skortur á trausti til kerfisins og ofbeldi á háskólasvæðinu hefur ýtt undir mörg firring og andi lærdóms og skynsamleg forsjá er nánast horfinn. Svo virðist sem indverskir háskólar séu orðnir ábyrgðarlausir, þessi ábyrgð hefur þegar færst frá niðurstöðum í reglur.

Það verður þó að segjast að prófessor Chandra málar með breiðum pensli. Alþjóða alhæfingar hans um félagslega meinafræði helstu háskólakerfa, sem einnig styrkja dökka framtíð þeirra, passa ekki við sögu og fjölbreytileika menntastofnana. Mín eigin reynsla sem varakanslari í Suður -Gujarat og háskólanum í Delhí vitnar um töluverða hrun meðal kennara og nemenda - varðandi málefni um sjálfræði háskólans og ábyrgð (eða baráttuna milli tveggja „As“, því ég tel að ekki megi taka ábyrgð án sjálfræði og öfugt); og ræktun rýma til samfélagslegrar ábyrgðar: mikil samræða fór fram á báðum nefndum stofnunum, varðandi merkingu jafnréttis og réttlætis kynjanna, og ég er þess fullviss að sambærilegar innri samræður hafa átt sér stað annars staðar. Við þurfum að geyma mismunandi lífsreynslu og mismun á mörgum háskólasvæðum, auk þess að gefa aðeins meiri gaum að reynslumálum, til að forðast goðsagnir um eftirlit og frekari einkavæðingu menntunar sem bót.

Ég hrósa hugrekki Chandra til sannfæringar með því að krefjast þess að stjórnvöld verði að einfalda stjórnarfarið ... Ennfremur er ég sammála kröfunni um að iðnaðurinn þurfi að gegna mikilvægu hlutverki ... með því að krefjast nýrrar tegundar nemenda. En augljóslega má engin breyting fórna sjálfstæði háskóla í nafni ábyrgðar. Heildarbreytingar verða að auka sjálfstæði þeirra með því að búa kerfi til þess að hægt sé að átta sig á og kynna möguleika þess. Og þetta er best gert ef stjórnvöld, fyrirtæki og stofnanir ákveða að halda sig frá því að skilgreina málefni sín. Ef þeim er stjórnað með ör hafa þeir tilhneigingu til að missa skýrleika tilgangsins.

listi yfir tegundir gæludýrafugla

Það er ekki bara að halda sig frá hvötinni til að stjórna; ríkið verður að leggja fram stöðuga stefnu fyrir stofnanir til að skipuleggja sína eigin stefnu. Þetta þýðir í fyrsta lagi að takmarkanir á nýsköpun með árlegum fjárveitingum verða að skila langtímafjármögnun. Í öðru lagi verða menntamálaráðherrar (fyrir sambandið og ríki) að hætta við að velja forstöðumenn stofnana af listanum og fela frambærilega menntunarfræðingum það hlutverk. Í þriðja lagi ættu stjórnvöld ekki að hafa neitt um ráðningu yfirmanns stofnunarinnar, deildarinnar og starfsemi hennar. Í fjórða lagi verður nýja stjórnarhátturinn að vera áfram byggður á einföldum forsendum: Fræðimenn eru ekki framlenging á skrifræði. Í fimmta lagi get ég bætt því við að ríkið hefur mikilvæga „nudging“ virka eins og nú er þekkt með nútímahagfræðilegri kenningu, sem er talin mun skilvirkari en stjórn og stjórn.

Fyrirhuguð lausn höfundar varðandi sveigjanleika og nýsköpun sem ætti að leiðbeina byggingarlist nýs háskólakerfis er alvarlegrar opinberrar umræðu vert. Hann leggur til sexfalda nálgun: (1) stefnumótandi aðila á vettvangi sambands og ríkis (2) háskólanefnd og rannsóknarnefnd (3) faggildingar- og samhæfingarstofnun (4) fjármögnunar- og veitingaráði (5) a gagnastofnun (6) og ágreiningsnefnd. Síður 295-330 útfæra nánar upplýsingar um þessa nýju Azadi nálgun fyrir háskóla.

Hinn lærði höfundur yrði sá fyrsti til að viðurkenna að flestar þessar lyfseðlar eru ekki nýjar. En að suða þessa þætti í menntun fyrir alla í nýja vistfræði fyrir endurreisn menntunar er vissulega. Alvarleg opinber umræða meðal allra hagsmunaaðila er nauðsynleg. En það getur aðeins byrjað þegar við förum lengra en duttlungar og hugrekki stjórnvalda samtímans. Hvað getum við gert til að vekja brýna tilfinningu fyrir hvatandi hlutverki menntunar? Er komið móttækilegt samfélag sem hefur ástríðu fyrir menntun?