Ekki annar múrsteinn í veggnum

Kall til að endurheimta háskólastofnanir sem rými fyrir umræður, ágreining og samtal

Hugmyndin um háskóla ritstýrð af Apoorvanand

Blaðaljósmynd sem vakti athygli á undanförnum dögum er fyrrverandi forseti Jawaharlal Nehru háskólanema, og frambjóðandi CPI fyrir Lok Sabha kosningarnar frá Begusarai, Kanhaiya Kumar, á hlið móður móður JNU, Najeeb Ahmed. Myndbandið talar um óáreitt ástand alma mater þeirra. Najeeb skráði sig í JNU árið 2016 og hefði átt að vera á námskeiði til að klára fræðilegar kröfur um próf í líftækni, í fyrra. En hann hefur verið órekjanlegur í meira en tvö ár og fjölskylda hans og samnemendur hafa vakið sterkar grunsemdir um villibráð. Vandræði Kanhaiya við núverandi stjórn-órjúfanleg með nýlegum ferðum JNU-eru auðvitað vel þekkt.

Þó að óréttlæti JNU hafi vakið athygli á landsvísu, þá er það sem veldur áhyggjum að hátíðir hins virtu háskóla eru í raun toppurinn á ísjakanum að því er varðar almennt ástand háskóla á Indlandi. Allt er ekki gott í háskólum í landinu. Það er því eðlilegt að magn ritgerða um hugmyndina um háskóla varði stórum hluta rannsóknar sinnar til frelsis.

Það sem markar þetta bindi hins vegar er að það horfir ekki til fræðimanna frá þröngu sjónarhóli kennslustofunnar. Ritgerðirnar reyna þess í stað að staðsetja stofnanir út frá mörgum hræringum í landinu. Háskólar eru orðnir fjölmargir af möguleikum á nýjum hugmyndum um ríkisborgararétt - hugmyndir sem mótmæla gömlum hugmyndum um trú, stétt, jafnvel þjóðina. Þetta er ekki einföld brot frá fortíðinni, eins og áður hefur verið skoðað, heldur þátttöku í og ​​efasemdum um valdakerfi sem ættu að vera upphaflega fræðileg rými í fyrsta lagi. En á sama tíma eru háskólar í auknum mæli beðnir um að aðlagast. Þó að þeir séu að hvetja til félagslegrar hreyfanleika, vitna sjálfsvíg Rohith Vemula og reglubundnar skýrslur um stétt, kyn og trúarlega mismunun í menntastofnunum einnig á þá staðreynd að í auknum mæli er litið á háskólann eins og Niraja Gopal Jayal skrifar í ritgerð sinni, 'Hugmyndin um akademískt frelsi', sem rými sem ætti að hreinsa fyrir hættum gagnrýninnar hugsunar og frjálsrar fyrirspurnar, ágreiningar og gagnrýni, umræðu og þátttöku.

Það er slík spenna sem upplýsir ritgerðirnar í The Idea of ​​a University. Eitt svarið væri að líta á vandræði indverska háskólans sem undirlag af tilvistarkreppu háskólanáms um allan heim. Þekking hefur sífellt sést hvað varðar eindrægni á markaði. Hins vegar hefur nýfrjálshyggjuöflin tileinkað sér fræðslurýmið á mismunandi hátt í mismunandi heimshlutum. Í ritgerðum í bindi er reynt að skilja starfsemi slíkra afla á Indlandi og samleitni þeirra - og ólíkleika - með pólitískum straumum.

Eins og Alok Rai skrifar í ritgerð sinni, „The Barbarians Have Landed“, stöndum við á leiðinni til hugmyndafræðilegrar breytingar á því hvernig háskólanum hefur verið ímyndað í landinu. Nýlenduhugmyndin um háskólann hefur verið endurmerkt á tuttugustu og fyrstu öldinni sem „færniháskólinn“, stefnumarkmið, sem myndi helst gera heilar kynslóðir að þjónum risafyrirtækja, þrælum hreyfla kapítalismans. Þetta hefur tengst þeirri hugsun að allt sem er gagnlegt á hugmyndasviðinu hafi þegar verið ímyndað - að mestu leyti til forna - og hlutverk háskólans er einfaldlega að koma þeim á ný.

Hvernig ætti kennslufræði að bregðast við slíkum áskorunum? Hvernig ættu kennarar að mótmæla kröfum þeirra sem hafa verið gerðar til þeirra í auknum mæli? Ram Ramaswamy, í „Næturhugsunum um fræðimenn, stjórnsýslu og háskólann“, leggur áherslu á deildina. Leitin að ágæti náms verður að sættast við breytta samsetningu nemendahópsins hvað varðar stétt, stétt, þjóðerni, trú og trúarleg tengsl. Það ætti að íhuga eðli kennslufræði og þó að ekki sé hægt að kenna kennurum vegna samviskusemi, þá er núverandi viðleitni til menntunar nemenda miðuð í heild, ófullnægjandi, heldur hann.

En hversu vel er aðstaðan til þess að gera slíka breytingu? Í „Efast um akademískt frelsi“ efast Pankaj Chandra um valdastrúktúrinn innan háskólans sjálfs. Þó að háskólastjórar sækist eftir frelsi fyrir háskólann og sjálfan sig frá eftirlitsstofnunum, þá miðla þeir þessu sjaldan til eigin kjósenda ... Svo stífur er stigveldi háskóla og háskóla að fræðimenn líta fyrst og fremst á sig sem framkvæmdaraðila ákvarðana en ekki upphafsmenn þeirra . Liggur svarið hins vegar í stofnun sem er ónæm fyrir pólitískum straumum - eins og Chandra virðist gefa til kynna?

Eða er það lærdómsríkt að fara aftur í inngangsritgerð Apoorvanands? Hér talar hann um óljósa grein eftir Premchand þar sem síminn er andstæður tveimur fundum: annar eftir vísindamanninn C Raman við Allahabad háskólann og hinn eftir Sarvepalli Radhakrishnan við Lucknow háskóla. Premchand rætur að rekja til sjónarmiða Radhakrishnan um að háskólar ættu að verða leikskólar fyrir æskulund hugrekki og spennu, gegn því að Raman beiti sér fyrir varúð gegn tálbeita stjórnmála. En Apoorvanand hvetur ekki heimspekingsforsetann til að hvetja aðra til að lesa vísindamanninn. Háskólar ættu ekki að láta undan kröfum pólitískrar rétthugsunar dagsins, segir hann.

Það leggur mikla áherslu á mismunandi upplestur - samræður, umræður og ágreining - sem eru kjarninn í hugmyndinni um háskóla. Líta ber á magnið sem ákall um að endurheimta háskólastofnanir sem rými fyrir slíka starfsemi.