„Forn menning okkar er náttúrulegur bandamaður frjálshyggjunnar“, segir Amish Tripathi

Rithöfundurinn Amish Tripathi um nýja bók sína með Sita sem stríðsmanni, Hindutva, elitisma og lýtalækningum á Indlandi til forna.

Amish Tripathi: Hvað er rangt við að fagna okkar fornu fortíð? Ég skil ekki af hverju við ættum að vera vörn fyrir því. (Heimild: Express mynd eftir Prashant Nadkar)

Um hvað fjallar nýja bókin þín?

Ég er að gera tilraunir með nýja frásagnaruppbyggingu. Það er svipað og Rashomon (eftir Akira Kurosawa) þar sem þú ert með marglínulegar frásagnir og baksögur persóna. Þetta er sagan af Sita. Það er ekki Ramayana frá sjónarhóli hennar; það er saga hennar, hún er hetjan. Bókin heitir Sita: Warrior of Mithila.

Nútíma, þéttbýlir indíánar þekkja Sita í gegnum sjónvarpsþáttaröð frá níunda áratugnum, sem hafði túlkanir að miklu leyti byggðar á Ramcharitamanas, nútímavæðingu 16. aldar upprunalegu Valmiki Ramayana. Í frumritinu er Sita mun sterkari karakter. Fyrsta Ramayana, Adbhut Ramayana, er einnig viðurkennd Valmiki. Í þeirri útgáfu drepur Sita Ravan. Hún er kappi. Ég fagna upprunalegu útgáfunni af Sita.

Gagnrýnendum finnst þú hvetja Hindutva.

Hvað er rangt við að fagna okkar fornu fortíð? Ég skil ekki af hverju við ættum að vera vörn fyrir því. Það er miður að forystumenn okkar og frjálshyggjumenn gera sér ekki grein fyrir því að forna menning okkar er í raun stærsti bandamaður þeirra. Því miður hafa margir ekki lesið forna texta okkar; þeir mynda sér skoðanir byggðar á teiknimyndasögum Amar Chitra Katha og sjónvarpsþáttum. Fornir textar okkar valda frjálshyggju og nútíma. Vedarnir, Puranas, Upanishads bera virðingu fyrir konum. Þessir eru andvígir fæðingarstýrðu kastakerfi. Í Gita, segir Krishna lávarður, varna kerfið er búið til á guna og karma - eiginleika og verk. Hið kerfi sem byggir á fæðingu er á móti okkar fornu menningu. Við ættum að fagna þessu. Forn menning okkar er náttúrulegur bandamaður frjálshyggjunnar.

lágir sígrænir runnar til landmótunar

Er menning okkar aðeins hindú?

Hindúatrú er stór hluti - en enginn er útundan. Ég fagna líka ljóðum Ghalib. Getur frjálslynda elítan jafnvel borið fram Ghalib rétt? Slíkar elítur vita aðeins um Ghalib vegna sjónvarpsþáttaraðar. Vita þeir um annað úrdúskáld? Þeir hafa mjög litla þekkingu á hefðbundinni indverskri menningu, en þeir hafa mikið af hlutdrægni.

tengdamóður tungu planta

Er frjálslyndi tregða við að taka þátt í indverskri hefð?

Já. Kannski er það afleiðing af nýlenduupplifuninni. Við höfum í raun ekki breytt menntakerfi okkar eftir það. Hvað læra flestir menntaðir indíánar um menningu okkar, heimspeki, bókmenntir, vísindi og stærðfræði? Þeir vita ekkert um það. Þeir trúa enn því sem Bretar sögðu okkur - að textar okkar séu hjátrú. Ég hef ekkert á móti Shakespeare, en sumir texta hans eru afturför gagnvart konum. Sanskrit leikrit Kalidasa eru það ekki. The Rig Veda hefur sálma skrifaða af rishikas - öflugum kvenkyns vitringum. Þannig var staða kvenna á Indlandi til forna.

En konur fengu ekki að lesa heilögu textana.

Þetta er nútíma spilling - fávitarnir sem segja að konur ættu ekki að lesa heilögu textana. Konur skrifuðu heilögu textana fyrir 5.000 árum. Við ættum að vita þetta, en flestir nútíma indíánar þekkja ekki einu sinni nöfn Vedanna fjögurra.

Hvað með fullyrðingar um kjarnorkuvopn, lýtaaðgerðir, sem voru fundin upp í okkar fornu fortíð?

Jæja, ef þú stundar ekki alvarlegar rannsóknir mun fantasía vaxa. Kjarnorkuvopn, það er engin sönnun fyrir; lýtaaðgerðir, það er. Fyrsta skurðaðgerð á nefið var gerð á hermanni í her Maratha, af indverskum rakara, fyrir um 300 árum síðan. Þetta var skráð í breska tímaritinu, The Gentleman. Sú aðferð var nákvæmlega eins og lýst er í texta Sushruta, sem er 2.000 ára gamall. Er þetta ekki þess virði að fagna?

Hvernig bregst þú við Nóbelsverðlaunahöfundinum Venkatraman Ramakrishnan sem sagði nýlega að Saiyaji Rao háskólinn í Baroda ætti ekki að innihalda sadhus sem uppfinningamenn?

Ég sé ekkert að því að fagna nútíma vísindamönnum eins og CV Raman. Að þessu sögðu, þá er þessi þráhyggja sem margir vestrænir indíánar hafa við að útrýma sneflum fornra indverskra vísinda mjög undarlegur - það er eins og vesturlandabúar reiðist ef Platón er nefndur einhvers staðar. Geturðu ímyndað þér að þeir segja, fjarlægðu Sókrates, fjarlægðu Hippokrates, fjarlægðu Pýþagóras?

hversu margar tegundir pálmatrjáa eru til

Það er undarleg þráhyggja meðal vestrænna indíána til að sanna einhvern veginn að áður en Bretar komu, vorum við hellingur af barbarum. Bretar komu og björguðu okkur.

Hvað með hindúahægri ritskoðun ritgerðar AK Ramanujan, Three Hundred Ramayanas?

Hvers konar ritskoðun er á móti hefðbundinni indverskri menningu. Í Natya Shastra var flutt leikrit sem móðgaði nokkrar guðdómlegar verur. Þeir reyndu að stöðva leikritið. Brahma lávarður sagði þá, það sem er innan marka sviðsins er heilagt - þú getur ekki stöðvað það. Þráhyggjan við að koma fram sem elíta eða saffran hefur hindrað okkur í að læra um okkar eigin arfleifð. Það eru til vinstri öfgamenn og hægri öfgamenn: maður vill ekki að þekking á fornu Indlandi komi fram. Hinn vill stunda aðeins ímyndunarafl. Sannarlega, Ram banaye jodi.