Ákæru gegn ofsóknum

Þegar litið er til baka rannsakar Preet Bharara réttar, rangar og lagalega veigalitlar hliðar laganna

Sjaldan á Indlandi skrifa lögfræðingar, sem hafa starfað sem saksóknarar, minningar um vinnusiðferði og reynslu eins og Preet Bharara hefur nú gert.

Gerðu réttlæti: Hugsanir saksóknara um glæpi, refsingu og réttarríki
Heill Bharara
Bloomsbury útgáfa
368 síður
499 krónur

Ríkissaksóknarar gegna áframhaldandi hlutverki við mótun laganna í bókum og athöfnum, en samt er almenningur að mestu ómeðvitaður um hvernig þessir andlitslausu embættismenn laganna móta ferðaáætlun sína. Og sjaldan á Indlandi skrifa lögfræðingar sem hafa starfað sem saksóknarar minningar um vinnusiðferði og reynslu eins og Preet Bharara hefur nú gert. Maður vonar að þetta bandaríska dæmi sé víða eftirbreytilegt, meira eins og sumir opinberir og sérstakir saksóknarar prýða indverska hábekkinn.

Misnotkun á ákvörðunarrétti til ákæru er svo mikil á Indlandi að það eyðir verðmætum mun á ákæru og ofsóknum. Ríkið eða sambandsstjórnin tilnefnir sérstaka saksóknara að vild og góðvild vanræksla á tilskipunarreglu ríkisstefnu sem hvetur til aðskilnaðar dómstóla frá framkvæmdavaldinu (í 50. grein stjórnarskrárinnar) hefur áhrif á meðferð refsiréttar.

Bharara, sem starfaði sem bandarískur lögfræðingur í suðurhluta New York, fetar eðlilega og örugga jörð þegar hann fullyrðir að, ákveðin viðmið skipti máli. Andstæðingar okkar eru ekki óvinir okkar; lögin eru ekki pólitískt vopn; hlutlæg sannindi eru til; sanngjarnt ferli er nauðsynlegt í siðmenntuðu samfélagi.

En alla bókina verður að lesa til að fara á verðmætan hátt fjarlægðina milli norms og veruleika. Til dæmis eru leyndarhættir taldir ómissandi fyrir réttlæti. Sögum um hæfni og hæfni dómara fjölgar vínviði lögmanna en eru aldrei nefndar fyrir dómnefnd; stefndi er leiddur ófærður inn í réttarsalinn; sjónarmið lögmannsins um sekt eða sakleysi koma aldrei fyrir dómnefnd; margar aðrar fíngerðar leyndarmál eru til í því skyni að forðast hlutdrægni og spillta sjónarmið frá því að smita sannleiksleitina og ná réttlátri lokun réttarhalda. Með öðrum orðum, eins og Jerome Frank dómari sagði fyrir löngu, verklagsreglur og sönnunargögn eru svo hönnuð til að tryggja að staðreyndir eins og þær komu aldrei ganga inn í réttarsalinn; aðeins viðunandi staðreyndir, eða bestu vísbendingar um það sem gerðist í raun, gera.

Bæjarsamningakerfið leiðir til samningsréttlætis og stigmagnar dyggðir jafnvel leyndar leyndar. Oft, eins og andstæðingar kerfisins segja, þá tekur maður minni refsingu fyrir glæp sem maður framdi ekki til að forðast hærri refsingu fyrir glæp sem maður gerði líklega! Ekki er hægt að leggja þessa ákæru á hendur samningakerfinu fyrir dómstóla neins einstaklings lögmanns; en vissulega ættu jafnvel aðilar kerfisins að telja lögmætt að spyrja hvort ákvarðanir um ákæru hafi ekki áhrif á málskostnaðarkerfið.

Í töfrandi pólemíku hafa hagfræðingur og lögfræðingur, sem ekki er starfandi, Paul Craig Roberts og Lawrence M Stratton (The Tyranny of Good Intentions: How Prosecutors and Bureaucrats Frampling the Constitution in the Name of Justice, 2000) sýnt hvernig málamiðlun leyfir saksóknurum að bera fram ákærur án glæpa og leiða þannig til ofsókna, kúgunar og niðurrifs á grundvallarfrelsi sem annars er skipulagt samkvæmt stjórnarskrá. Reyndar, að saka glæpi án ásetnings rýrir siðferðilegt vald laga og niðurlægir heiðarlega viðleitni borgaranna til að hlýða lögum. Þar að auki eyðileggur það það öryggi sem lög veita og óskorað valdi myndi fela í sér boð til misnotkunar og mismununar á valdbeitingu gagnvart þeim sem mislíkar eða óvinsælir eru á pólitískum eða öðrum forsendum.

Þrátt fyrir að Bharara varar okkur við saksóknara sem er hamingjusamur og fullyrðir að þeir séu ekki kúrekar eða byssumenn, þá hefur hann lítið að segja með gagnrýni á málsmeðferðina í heild. Hann metur hins vegar fulla þörfina á fullri kostgæfni og yfirvegun áður en ákært er fyrir einstaklinga sem sakamálarannsókn og ákæra er í ætt við jarðskjálfta. Hann mótmælir réttilega leiðbeiningum dómsmálaráðuneytisins um að ákæra þurfi ... ef líklegra en ekki [myndi] hún leiða til sakfellingar; Bharara fullyrðir að slík óeðlileg áhersla á að vinna (eða bjarga andliti) tærir verkefnið, skekki ákvarðanatöku og grafi undan réttlátu ferli. Þetta er einmitt það sem gagnrýnendur á kjarasamningum segja, nema að þó að Bharara myndi takmarka illsku við nokkur rotin epli, þá gagnrýna gagnrýnendur allt kerfið sem harðstjórn.

Hvernig stendur Bharara á eigin forsendum við að beita geðþótta til að ákæra, eða ekki,? Hann er hrifinn af óskeikulri skipulagsmenningu sem metur og hlúir að ákvarðanatöku sem er sterk sjálfstæð, fagleg, heiðarleg og óhrædd. Opinber menning lítur hins vegar á ákæru sem spillta, vena, ofbeldi, þjóðernishlutdrægni og pólitískt háð. Í vissum skilningi er öll þessi bók lofgjörð fyrir skipulagsmenninguna.

Sem indverskur Bandaríkjamaður hefur Bharara sérstakar áhyggjur af ásökunum um kynþáttafordóma við að saka háttsetta indíána og suður-asíska. Ljóst er að Bharara er enginn Tom frændi, og ekki aðeins vegna þess að hann var skipaður af stjórn sem Obama forseti stýrði! Hann dvelur sérstaklega við mál Devyani Khobragade, sem var handtekinn og leitað í ræmu eftir venjulega málsmeðferð bandarískra herþjónustu í SDNY. Bharara skrifar náðarsamlega núna, Það hefði mátt og hefði mátt forðast í ljósi þess að enginn hefði beðið um gæsluvarðhald. Var leitin og afneitun diplómatísks friðhelgi (vegna meints brots á vinnulöggjöf innanlands) áreiðanleikakönnun vegna ákæruvalds hjá saksóknara?

Svipuð áhyggja vaknar fyrir Rajat Gupta (fyrrverandi yfirmaður McKinsey, sem hlaut tveggja ára dóm fyrir innherjaviðskipti), sem í viðtali við nýjar minningargreinar sínar Mind Without Fear heldur því fram að á meðan Preet Bharara hafi verið nokkuð góður í kynningu ... brjótandi Wall Street, hann gerði ekki einu sinni strik í reikninginn. Nú segja menn: „Hvað gerði hann?“ Þeir sektuðu alla bankana - hluthafarnir greiddu fyrir það - og stjórnendur sem framkvæmdu hrunið sluppu lausir við stóra bónusa sína.

Langvarin verndun Bharara gegn ákæruvaldi segir í raun og veru að engar sannanir hafi verið fyrir ákæru. Burtséð frá því sem Preet Bharara segir, þá mun þessi atburðarás sem veitir algjörlega refsileysi fyrir mannkyn fyrirtækja ásækja okkur öll í langan tíma.

Rithöfundurinn er prófessor í lögfræði við háskólann í Warwick og fyrrverandi varakanslari háskólanna í Suður -Gujarat og Delhi.