Ferð frumbyggjanna: Í samtali við Marathi rithöfundinn Bhalchandra Nemade

Það er skopmynd af ferfættu dýri með stórt yfirvaraskegg á vegg 76 ára gamla Jnanpith-verðlaunahafans Bhalchandra Nemade í vinnustofu í húsi sínu í Santacruz, Mumbai. Það er yfirskriftin Aabu, nafnið sem barnabarn hans kallar hann með hlýju. Þessi smá duttlunga er í mikilli andstöðu við hvernig gamli skáldsagnahöfundurinn,

Marathi rithöfundur Bhalchandra Nemade

Það er skopmynd af ferfættu dýri með stórt yfirvaraskegg á vegg 76 ára gamla Jnanpith-verðlaunahafans Bhalchandra Nemade í vinnustofu í húsi sínu í Santacruz, Mumbai. Það er yfirskriftin Aabu, nafnið sem barnabarn hans kallar hann með hlýju. Þessi smá duttlunga er í mikilli andstöðu við það hvernig litið er á gamalreynda skáldsagnahöfundinn, skáldið, gagnrýnandann og eftirlaunaprófessorinn frá háskólanum í Mumbai. Frumraun skáldsaga hans Kosla (Cocoon, 1963), saga drengs frá dreifbýli Maharashtra sem fer til Pune til að mennta sig, breytti gangi Marathi skáldsögunnar. Síðan þá hafa hugmyndir Nemade um nativisma, andstöðu við hnattvæðingu og tortryggni persóna hans fengið stöðugt fylgi. Eftir Kosla komu fjórar skáldsögur: Bidhar og Hool (1967, gefin út sem ein skáldsaga upphaflega og síðar auðkennd sem tvær aðskildar skáldsögur), Jarila (1977), Jhool (1979) auk tveggja ljóðasöfn, Dekhani og Melody. Árið 2010 gaf hann út fyrsta hluta væntanlegs skáldsagnakvartetts hans, Hindu — Jagnyachi Samruddha Adgal (A rich cutter of living). Hann vinnur nú að öðru bindinu. Brot:

Eftir að þér voru veitt Jnanpith verðlaunin komu ummæli þín um Salman Rushdie og VS Naipaul og andsvar Rushdie í fréttir. En einu sinni hafðirðu hrósað honum fyrir miðnæturbörnin. Hvað varð til þess að þú breyttir um skoðun?
Ég hef hrósað Midnight's Children fyrir skapandi málnotkun og hún er án efa frábær skáldsaga. En ég mótmæli lýsingu þessara höfunda á ýmsum siðmenningum og friðþægingu þeirra á vestrænum siðmenningum. Af hverju skrifarðu ekki um staðinn þar sem þú býrð og tilheyrir? Þeir geta haldið því fram að það sé þeirra val á efni. En þá höfum við sem lesendur líka val um að hafa fyrirvara á lýsingu þeirra á þessum viðfangsefnum.

Þú ert þekktur fyrir að vera talsmaður nativisma eða Deshivaad. Sumir eru reiðir yfir hugmyndinni á meðan aðrir virða hana. Hvar og hvernig varð Deshivaad til?
Ég mun ekki geta ákvarðað nákvæmlega tímann, en allt frá því ég byrjaði að skrifa og hugsa um það sem verið var að skrifa á maratí á þeim tíma, fór mér að finnast að flest verkin væru eins og friðþæging vestrænnar menningar og voru í blindni. afrita Vesturlönd. Þessi verk voru aftengd samfélagi okkar og menningu. Ég kem frá litlu þorpi í Satpura-fjöllunum; í þorpinu okkar voru vanir tónleikar um Mahabharata og Puranas. Við þekktum verk sant kavis Maharashtra utanbókar, við ólumst upp við að hlusta á þjóðsögur. Í gegnum árin leiddi andstæðan milli þess sem var verið að skrifa þegar ég var að alast upp og þess sem rætur okkar sögðu okkur til þess að ég trúði því að hvers kyns listræn tjáning, sérstaklega bókmenntir, geti aðeins þrifist í eigin jarðvegi, eigin tungumáli - og það er engin undantekning á þessu um allan heim. Það getur ekki haldið sér uppi á þemum að láni. Þegar við höfum ríka hefð fyrir Ghalib, Mir, Kabir og Tukaram, hvers vegna þá að leita út fyrir innblástur?

Sumir kunna að bera þessa trú saman við hugmyndafræði ákveðinna þjóðernissinnaðra hópa eða tungumálabókstafstrúarmanna.
Já, það er mögulegt að Deshivaad sé litið á sama hátt. En hver hugsun hefur sitt eigið sjálfræði. Sjónarhorn sumra bókstafstrúarmanna, og míns, gæti gengið saman, en það er mikilvægt að vita á hvaða tímapunkti leiðir okkar skiljast. Ég tel að Ghalib sé eitt mesta nútímaskáldið, en finnst þeim það sama? Þegar ég segi að hvert og eitt okkar tilheyri hindúamenningunni þá er ég alls ekki að tala um trúarbrögðin. Ein af ástæðunum fyrir því að mér finnst Ghashiram Kotwal eftir Vijay Tendulkar (1972) vera frábær vegna þess að hún notar allar innfæddar form listar og bókmennta. Þetta er þar sem við bókstafstrúarmennirnir göngum frá hvor öðrum. Fólk gæti fundið líkindi í ást okkar á móðurmáli eða menningu en þeir stafa af mismunandi uppruna og hafa mismunandi hvatir.

Deshivaad er á móti hnattvæðingarbylgjunni - hún kemur ekki í veg fyrir að þú öðlist þekkingu frá öðrum tungumálum eða menningu.

Söguhetja fyrstu skáldsögu þinnar, Kosla, Pandurang Sangvikar er tortryggni. Margir samtímarithöfundar á þeim tíma, sérstaklega þeir frá Little Magazine-hreyfingunni í Marathi, voru tortryggnir, ekki staðfestir og ekki popúlískir. Var það uppspretta afstöðu Sangvíkinga?
Já það er satt. Pandurang Sangvikar er mjög tortrygginn og það voru líka menn eins og Manohar Oak, Arun Kolatkar, Dilip Chitre, Ashok Shahane og nokkrir aðrir hæfileikaríkir rithöfundar þess tíma. Ég tel að sú afstaða að efast um allt hafi komið sem viðbrögð við rótgrónum rithöfundum þess tíma. Það gaf nýjum rithöfundum einnig leið til að fjarlægja sig frá samfélaginu sem þeir búa í. Þessi skrif voru viðbrögð við einokun bókmenntaheimsins; það leiddi til vaxtar okkar.

brún könguló með gulri rönd á bakinu

Sangvíkar eru tortryggnir. Changdeo Patil úr næstu fjórum skáldsögum (Hool, Bidhar, Jarila og Jhool) virðist gera málamiðlanir og laga sig að aðstæðum í kringum hann. Og Khanderao úr nýjasta verkinu þínu, Hindu, er að leita að rótum sínum. Hefur þú persónulega gengið í gegnum sömu umbreytingar?
Já. Ég trúi því að söguþræðir og persónur verði að vera heiðarlegar gagnvart sjónarhorni og pólitík rithöfundarins, og einnig við það sem er að gerast í kringum hann eða hana. Þessa hluti er ekki hægt að lána eða stela. Í lok Kosla átta Sangvíkar sig á því að barátta er á milli frelsis og jafnréttis og hann verður að aðlagast heiminum. Og svo er Changdeo Patil fæddur. Hann þarf að verða dráttardýr, eins og naut, og því eru nöfnin Jhool og Jarila notuð, sem vísa til nauts. Það er innri uppreisn þegar ég geri þessar breytingar.

Litlu tímaritin, á maratí og jafnvel á öðrum tungumálum, tóku upp þemu sem voru fjarverandi í vinsælum bókmenntum. Heldurðu að unga kynslóð rithöfunda sé að gera slíkt hið sama?
Þeir eru að gera það betur en við. Á þeim tíma var okkar eini hópurinn og við vorum aðeins örfáir. En í dag skrifar fólk úr öllum áttum, öllum stéttum samfélagsins. Málefni kúgaðra stétta, ættbálka, ungmenna úr dreifbýli. Unga kynslóðin skrifar um gremju sína, breytingarnar sem hún þarf að gera til að lifa af, baráttu sína, uppreisn. Hver eru gæði verksins er svo annað mál, en spurningin ætti að vera þessi: Eru þeir færir um að setja puttann á púlsinn á því sem er að gerast í kringum þá og eru þeir heiðarlegir við þann veruleika? Ég tel að skáld, skáldsagnahöfundar, leikskáld af ungu kynslóðinni geri það. Ég er ekki mjög sátt við internetið, blogg og samfélagsmiðla. En af því litla sem ég get safnað, finnst mér jafnvel þetta sviði listrænnar tjáningar vera lifandi.

Þú hefur harðlega gagnrýnt verðlaun og verðlaunaafhendingar. Þú hefur líka gagnrýnt sértrúarsöfnuði sem myndast í kringum rithöfunda. En þú hefur tekið við Jnanpith verðlaununum og nokkrum öðrum. Og það er „Nemadpanth“ - sértrúarsöfnuður sem myndast í kringum verkin þín. Hvað finnst þér um þetta?
Mér líkar ekki hugmyndin um slíka sértrúarsöfnuði en ef fólk með svipuð sjónarmið kemur saman er myndun slíkra sértrúarsöfnuða en eðlileg. Ég hef tekið eftir því að þegar maður eldist byrjar maður að breytast í líflausa stofnun. Jafnvel ég óttast að ég sé að verða einn. Ég er enn á móti þeim verðlaunum sem fólk þarf að sækja um og ég hef aldrei sótt um verðlaun. En fólk fer að hugsa um þig sem hrokafullan mann.

Telur þú að uppgangur hægri valds hafi haft áhrif á opinbera umræðu?
Já það hefur það, innilega. Ég tel líka að þetta sé hringrás. Almenn umræða sjálf hefur leitt til þess að þessi völd hafa vaxið. Áður fyrr taldi meirihlutinn að hægrisinnuð samtök væru afturhaldssöm. En þeir kostir sem þeir stóðu til boða náðu ekki að skila og stýra opinberri umræðu. Niðurstaðan liggur fyrir og ef menn trúa á lýðræðislegt ferli verða menn að sætta sig við þetta.

Þú hefur gagnrýnt smásagnaformið. Hvers vegna?
Þetta snýst ekki bara um lengd verks. Sem dæmi má nefna að í ghazal eða abhang eftir Tukaram eða doha eftir Kabir eru hugsanir, rök sem jafnvel langvarandi skrif geta ekki staðist. Ég er á móti þeirri menningu að skrifa sögu á mánudaginn, klára hana fyrir föstudaginn og bíða eftir höfundarlaununum án þess að ná neinni dýpt. Það hafa verið frábærir rithöfundar - Premchand, Phanishwar Nath 'Renu', Rabindranath Tagore, Saadat Hasan Manto - sem hafa notað smásagnaformið til að búa til nokkur af bestu bókmenntaverkunum frá Indlandi. Maður verður að sætta sig við mikilleika Leo Tolstoy, Guy de Maupassant, Anton Chekhov. Ég hef fyrirvara við skort á huglægri og tilfinningalegri víðáttu verks en ekki lengdina í sjálfu sér. Ef Manto hefði skrifað skáldsögu hefði hún verið ein sú merkasta í heimi.