Þetta land er mitt land

Í bók er greint frá því hvernig músliminn var kenndur við hinn á Indlandi.

Nafn: Að vera hinn: Músliminn á Indlandi
Höfundur: Saeed Naqvi
Útgefandi: Aleph
Síður: 256
Verð: 599 krónur

Þar sem bókadómar eiga að vera málefnalegir og aðskilnir er þetta ekki einn. Þess í stað las ég Saeed Naqvi Being the Other eins og ég væri að lesa mína eigin sögu. Bókin er heiðarleg og víðsýn yfir það hvað það þýðir að vera múslimi á Indlandi. Mér fannst það Swiftian í kaldhæðni sinni, mínus reiðin.

bjalla með appelsínugulum röndum á bakinu

Það byrjar með söknuði um Mustanabad sinn sem er. Fjórir tímamótaviðburðir/-mál eru notuð til að lýsa því hvernig
Múslimi varð auðkenndur sem hinn. Sú fyrsta er skipting. Síðan kemur niðurrif Babri Masjid, sem fyrir flesta indíána er vatnaskil í mismun hindúa og múslima. Þessu næst kemur Kasmír þar sem dagleg dauðsföll réttlæta rök bókarinnar. Að lokum er alþjóðlegt stríð gegn hryðjuverkum, en kenningin er lögð á dyr allra múslima. Bókin styðst við sögu og dægurmál til að hvetja lesandann til að stíga í spor þessa annars og sjá heiminn í gegnum aðra linsu.

Myndin sem rís yfir öllum öðrum í bókinni er af Naani Ammi, yngstu systur móður ömmu móður. The Statesman sendi höfundinn framan árið 1971 til að segja frá stríðinu í Bangladesh. Næsti frændi hans Major Akhtar berst hinum megin. Naani Ammi stendur í dyrum forfeðrahússins með tveimur Imam Zamins (verndargripum) til að örugglega snúa aftur tveimur bræðrum, tveimur óvinum. Þetta var hversu óskýrt verkefnið að skipta sundlendinu var í mörgum huga.

Lucknow er vagga Ganga-Jamni tehzeeb ásamt smærri qasbahs eins og Malihabad, Kakori, Radauli, Pratapgarh, Mehmoodabad og auðvitað Mustafabad. Þessi samhæfing endurspeglast í tungumáli, tónlist, rökræðum og ljóðum. Við vorum verur úr urdu samsettri menningu. Merkið skýrir sig sjálft. Það bar sleipu Brajbhasha, Bhojpuri, Awadhi, bragð lífsins á teygju milli tveggja stórra fljóta sem umlykja rýmin þar sem goðsögnin um Radha, Krishna og Rama bjó.

nöfn á hnetum og myndum

Fléttað inn í þetta er Shia -siðferði sem er æðst fyrir Naqvi fjölskylduna, sérstaklega meðan á Muharram stendur. Naqvi
skrifar einnig um hvernig þeir hlustuðu með mikilli athygli á Pandit Mohan Nath Kachar, Kashmiri Pandit, og hans
upplestur um Karbala úr mimbar (ræðustól). Hann segir einnig sögu Aseemun, þjálfaðan í söng eftir Baba
Alauddin Khan, sem var venjulegur flytjandi í mehfils fæðingu og brúðkaupum. Þar er uppáhaldslag fjölskyldunnar af
fæðingin var Allah miyan hamare bhaiyya ko diyo Nandlal.

Svo mikið fyrir gamla daga í Mustafabad. Það er nútíðin sem lýst er af varfærni. Árið 1992, þegar áföllin urðu í Bombay -óeirðunum, hafði Naqvi tilkynnt á samkomu í Delí: Mið -Indland var ekki að snúa sér til BJP það hefði þegar farið yfir í þær búðir ... Það var nú þjóðarsátt sem var skyggð í saffran. Þessi orð voru sögð, skrifar hann, þegar enginn Narendra Modi var við sjóndeildarhringinn og þingið var við völd í Delhi.

Í dag, aldarfjórðungi síðar, höfum við orðið vitni að morðinu á Mohd Akhlaq, niðurfellingu Ghulam Ali tónleika, heiftin kastaði að Bollywood táknum Shah Rukh, Aamir og Salman Khan. Við þetta gæti ég bætt ógninni við pakistönsku leikarana Mahira Khan og Fawad Khan og indverska styrktaraðila þeirra og kippt Nawazuddin Siddiqui frá Ramleela í þorpinu hans í Muzaffarnagar hverfi. Hin ófyrirsjáanlega staðreynd er þráhyggja okkar fyrir því að rugla saman sjálfsmynd múslima við Pakistan. Ég veit ekki hvenær það gerðist en smám saman með árunum fór fólk í kringum mig að bera kennsl á mig sem múslima. Þetta var nýtt, ferli sem setti mig í „hitt“, skrifar Naqvi.

Þegar fjallað er um stjórnmálaskiptingu koma í ljós nokkur viðbjóðsleg sannindi. Sem ævisaga Maulana Abul Kalam Azad hef ég skráð þau atriði sem honum eru kennd. Taktu svolítið um harðneskjulega afstöðu Azads um skipting. Eftir að Gandhiji hafði gefist upp voru aðeins tveir andófsmenn eftir: Azad og Badshah Khan. Maulana Azad hitti Gandhi þar sem hann var eina vonin eftir. Gandhi sagði að þingið myndi samþykkja skiptinguna yfir líki mínu. Eftir að Mountbatten hafði rætt við hann sagði hann við Azad að þeir ræddu Jinnah um stjórnarmyndun og val á ríkisstjórn. Þetta voru þeir sammála um að afstýra skiptingunni. Þetta skar engan ís með Nehru eða Patel.

Skipting var á vissan hátt gjöf þingsins til hindúarréttarins, sem í fyllingu tímans er Hindutva í dag. Það var Gandhi sem lagði til að Azad þyrfti ekki að vera í ríkisstjórninni. Í bréfi sínu til Nehru, sem höfundurinn vitnar í, skrifar hann: Það eru margar stöður sem hann getur gegnt í opinberu lífi án þess að skaða af neinum orsökum. Sardar er eindregið á móti aðild hans að stjórnarráðinu og Rajkumari líka ... Það ætti ekki að vera erfitt að nefna aðra múslima ... Athugasemd höfundar hér fjarlægir framhliðina af öllum veraldlegum spónn: Gandhiji er alveg skýrt. Allt sem Nehru þarf til að halda uppi veraldlegri tilgerðum er að hafa táknmúslima í skápnum. Hversu ólík er þessi táknhyggja frá þeim sem er í tísku öll árin síðan 1947?

safaríkur sem lítur út eins og jade planta

Þegar ég las þessa bók lifði ég af sögunni um fjölskyldu mína sem var neydd til að reka úr Panipat, vatni okkar í 800 ár. Það kallaði fram minningar um fólk sem ég hafði kynnst sem barn.

Höfundurinn endar með þeirri von að ungur stjórnmálamaður, sem var óflekkaður árið 1947, gæti rofið pakistanskt og indverskt logjam, yfirstigið hatur og ósvífni. Ég minnist 2000 þegar friðarstrætó kvenna hafði farið frá Delhi til Lahore meðan Kargil stríðið geisaði. Nokkur okkar hittu Pervez Musharraf, forseta Pakistans, á heimili hans. Orð eins fulltrúanna, nemanda frá LSR College í Delhí, færðu rök fyrir friði. Ungmennin vilja ekki draga farangur fortíðar þinnar, herra. Látum okkur lifa.

Höfundur er fyrrverandi meðlimur í skipulagsnefnd