Afkóðun „femínistans“ í frægustu smásögu Ismat Chughtai, Lihaaf

Vafalaust er Lihaaf Ismat Chughtai áfram eitt af (frægustu) verkum hennar og deilurnar sem það vakti hékk eins og skynjanlegur skuggi yfir öllu sem Chughtai skrifaði eftir það. Sagan var ákærð fyrir ruddaskap og hún var kölluð til Lahore til að verja hana.

Birt árið 1942 í bókmenntatímariti- Urdu Adab-i-Latif , Ismat Chughtai Lihaaf eða teppið er staðsett á heimili Nawab. (Heimild: File Photo)

Ég er enn merktur sem rithöfundur Lihaaf . Sagan vakti mig svo mikla frægð að mér varð illt í lífinu. Það varð að orðtakstönginni til að berja mig með og allt sem ég skrifaði á eftir varð mulið undir þyngd sinni, skrifaði Ismat Chughtai í minningargrein sinni, Líf í orðum . Maður getur greint eftirsjá sem fylgir reiði í orðum Chughtai. Lihaaf óumdeilanlega er hún enn eitt (frægasta) verk hennar og deilurnar sem það vakti hékk eins og skynjanlegur skuggi yfir öllu sem Chughtai skrifaði síðan. Sagan var ákærð fyrir ruddaskap og hún var kölluð til Lahore til að verja hana. Sadat Hassan Manto, sem vísaði til Lihaaf eins og eina stóra sagan sem Chughtai hafði skrifað, var þarna líka. Hann var að verja sögu sína, Þetta sem stóð frammi fyrir svipuðum ákærum.

furutré er a

Birt árið 1942 í bókmenntatímariti - Urdu Adab-i-Latif , Lihaaf eða teppið, er sett á heimili Nawab. Chughtai, með sitt hyggna auga fyrir smáatriðum, skrifar um dyggð sína - Enginn hafði nokkurn tíma séð stúlku eða vændiskonu í húsi sínu, undarlegt áhugamál hans-að hafa húsið opið fyrir nemendur-unga, ljósa og grannvaxna drengi sem kostuðu hann og vanrækslu hans gagnvart eiginkonu sinni, Begum Jan. Sagan, sem kona sagði frá, er að mestu sögð af henni frá þeim tíma þegar hún var barn og var eftir hjá Begum Jan af móður sinni. Það sem hér fer á eftir er skjöl barnsins um tímann sem það eyðir þar - skilningsleysi hennar á vináttu Begum Jan og þjóni hennar Rabbu, hryllingi hennar við að sjá teppið, notað af Begum Jan, taka furðufegurð á vegginn á nóttunni og ótta hennar þegar Begum Jan spyr hana, Hversu mörg rif hefur maður? og heldur áfram að komast að því.

Lihaaf : Femínisti eða ekki?

Ismat byrjaði að skrifa á þeim tíma þegar konur í Suður -Asíu voru enn bundnar og raddir þeirra bældar, skrifar Farhat Bano í ritgerð sinni, Tilkoma femínískrar meðvitundar meðal múslimakvenna í tilfelli Aligarh. Kannski veldur þetta deilum Chughtai varð að fara fyrir dómstóla vegna sögunnar. Líkt og önnur verk hennar, Chughtai in Lihaaf skrifaði ófeiminn um langanir kvenna og langanir og viðurkenndi þar með þær jafnvel.

Aðalleikari Chughtai, einn eftir eiginmann sinn, tekur að sér söguhetju Chughtai, sem tekur ábyrgð á lífi hennar og leiðir hana í gegnum bindingar feðraveldisskipulagsins til að tjá kynhvöt hennar og metta þau. En Chughtai setur lihaaf eða teppi af óskýrleika og eufemisma yfir skrif sín þegar hún kannar hómóerótíska þemað í sögu sinni. Aldrei er neitt sagt upphátt og uppátækið við að nota barnasögumann og fá lánaðan orðabækur hennar til að rifja upp söguna þjóna tilgangi Chughtai vel.

Þó að hulið væri, saknuðu lesendur ekki tilvísanirnar. Lihaaf öðlaðist orðstír Chughtai jafnt sem orðstír þess að vera róttækur femínískur rithöfundur - nánast setti hana næst í röðinni við Rashid Jahan, sem hafði líka aukið reiði almennings með því að skrifa um kúgun kvenna. Sagan hefur í gegnum árin komið fram sem viðeigandi dæmi um sigur femínismans og Begum Jan er oft litið á sem meistara hennar. Hún gæti verið einangruð á heimili eiginmanns síns en hún notar álagna einangrun til hagsbóta. Ein eftir í zenana, hún skapar heim fyrir sig. Þegar þarna er komið er hún ekki lengur í náðinni á Nawab til að þagga niður í hvötum sínum. Hún getur óhikað kvatt kláða - sem öll tilvera hennar snerist um - og fundið nauðsynlegar leiðir í Rabbu til að sinna því. Og hún gerir það.

Lihaaf er áfram langvarandi verk Ismat Chughtai, (Heimild: Amazon.in)

Þrátt fyrir að hún (Begum Jan) út á við fylgi feðraveldisviðmiðunum og búi yfir öllum þeim eiginleikum sem nauðsynleg eru fyrir dyggðuga konu í föðurætt, þá er það innan zenana sem hún neitar að gefast upp á þörfum sínum og löngunum til kynferðislegrar ánægju, jafnvel þótt eina leiðin til hennar er að uppfylla þau með því að grípa til fráviks kynferðislegs samskipta, skrifar Tanvi Khanna í grein sinni, Kyn, sjálfsmynd og kynferðislegt rými: Upplestur á Lihaaf Ismat Chughtai, viðurkenna stofnun Begum Jan. The zenana verður síðan að femínískri útópíu þar sem konur virðast aðeins treysta hver á aðra og þar sem hægt er að láta raddir og mettanir þráa. Það ( zenana ) verður rými til að tjá niðurlægjandi þrár undir venjulegum klæðnaði, bætir hún við.

Lihaaf er ekki hinsegin vinaleg saga, segir Anupama Mohan, lektor við forsetaháskólann. Í röksemdafærslu sinni víkur Mohan verulega frá almennum viðurkenndum lestri textans. Hún hefur skrifað um það sama í væntanlegri grein. Til að meta auðlegð textans þarftu að lesa hann til fulls en ekki bara kirsuberjamó, segir hún. Það er ekki erfitt að giska á að það að lesa textann bara sem femíníska frásögn - sem lýsir yfir stéttaskiptingum og ofbeldi sem barnasögumaðurinn stendur frammi fyrir - er það sem Mohan vísar til sem sértækan lestur.

Begum Jan gæti hafa skapað heim sinn í zenana en næg sönnunargögn í frásögninni bera vitni um þá staðreynd að hún minnti í auknum mæli á stofuhurðina sem Nawab hafði opnað fyrir stráka kálfa, sveigjanlega mitti drengina. Þeir gætu verið tvö mismunandi líkamleg rými en þeir spegla hvert annað í þeim tilgangi sem þeir þjónuðu.

Sjálfsstyrkingu Begum Jaan þarf að skoða í takt við bekk hennar og kynhneigð yfir Rabbu fyrst og síðan yfir barnasögumanninum, segir Mohan. Sambandið sem Rabbu hefur við Begum Jan gæti verið að því er virðist homoerotic en það er ekki sanngjarnt. Rabbu er háð Begum Jan og er staðsett í félagslegu lagi sem er mun lægra en hennar. Samband þeirra er síðan í líkingu við viðskipti þar sem Rabbu er fækkað í hendur og Begum Jan er breytt í kynferðislegt rándýr og nærist eingöngu á bráð sinni án þess að endurgjalda. Lík Rabbu er sundrað og er aðallega notað sem óvirkt leikfang eftir Begum Jan Mohan.

Svo undirgefin er Begum Jan í þrá hennar og þörf til að fullnægja þeim að eina skiptið sem hún lætur sögumanninn undan sér þegar sá síðarnefndi nuddar bakið til að minnka kláða hennar. Begum Jan er laus við hvers kyns móðurhvöt og lítur á sögumanninn eingöngu í staðinn fyrir Rabbu. Afmyndun hennar sem rándýr er lokið þegar hún reynir að níðast á sögumanninum, með hliðsjón af aldri hennar og þeirri staðreynd að sá síðarnefndi var látinn sjá um hana.

grátandi víðitré svart og hvítt

Lihaaf : Troða miðju

Þetta kemur hins vegar ekki til greina Lihaaf ekki síður femínískur texti þótt hann gæti mótmælt sumum viðurkenndum forsendum femínismans. Chughtai óskýrir mörkin milli hinna voldugu og máttlausu þar til hvor þeirra líkist hinum í veikindum sínum.

Lihaaf er texti sem ögrar sumum lykilatriðum ákveðinnar femínisma. Til dæmis, hvað eigum við að gera við breytingu Begums í kynferðislegt rándýr? Eigum við að sjá afmyndun hennar sem sjálft viðbrögð við yfirráðum föðurveldis hennar af Nawab og strax ofur-íhaldssömu umhverfi hennar? Eða myndum við segja, þar sem við viljum kalla hana agentsa að hún sé hetja og skúrkur að eigin skapi? Spyr Mohan.

Að lesa textann eingöngu sem femínískan texta hefur einnig leitt til rangrar auðkenningar okkar á því hver er femínistinn í sögu Chughtai. Mohan telur að það sé ekki Begum Jan heldur barnasögumaðurinn sem getur talist vera femínisti. Ég held, kjarninn í Lihaaf Femínískur sjálfsskilningur liggur í barnasögumanni sem, í trássi við uppeldi eigin móður, getur hugsað sér jafnrétti, opið samband við bræður sína og sameiginlega karlkyns vini (í stað þess að safna aðeins aashiqs sem ungum stúlkum, er okkur sagt, voru vanir að gera á hennar aldri) og sem, jafnvel þegar hún er mest óttaslegin, safnar hugrekki og talar (ég talaði af hugrekki, en enginn heyrði í mér!). Andúð hennar leiðir til þess að móðir hennar sendir hana til Begum Jan og zenana, sem átti að styrkja hana, refsar henni í staðinn- þaggar niður og róar hana. Þessi refsing var mun þyngri en ég átti skilið fyrir að berjast við bræður mína, segir sögumaðurinn.

Mikilvægi textans felst í getu Chughtai til að flétta saman þemum bekkjar, kynja og kynhneigðar og standast tvístígaðan lestur. Mohan samþykkir slíka upplestur. Þegar lesið er á margháttaðan hátt, Lihaaf skilar miklum arði fyrir fræðimanninn sem vill ganga lengra en banal tryggingar ónæmrar sjálfsmyndarpólitíkur og vilja skilja á hvern hátt bókmenntir lífga upp á margbreytileika félagslegra innbyrðis tengsla.

Chughtai hafði lýst því þegar hún skrifaði um þann tíma sem hún fékk vitneskju um ósæmilega fullyrðingar Lihaaf sem óheppilega sögu sem hafði orðið henni að kvöl. Þó að höfundurinn gæti hafa haft rétt fyrir sér vegna þess að það væri kvöl, þá sýnir mikilvægi textans hversu rangt hún hafði um það að það væri illt.