Bók Khurshid Kasuri er langt siðferði frekar en lifin saga

Áhorfendur, sem vonuðu að þeir myndu varpa nýju ljósi á leynilegu diplómatíkina sem miða að því að innsigla samning sem myndi binda enda á deilurnar í Kasmír, bætir lítið við opinbera metið.

Árið 2005, þáverandi forseti Pakistans, Pervez Musharraf, tekur í höndina á þáverandi forsætisráðherra Indlands, Manmohan Singh, í Nýju Delí. (Heimild: Getty Images)

Titill: Hvorki haukur né dúfa: reikningur innherja
Höfundur: Khurshid Mahmud Kasuri
Útgefandi: Víkingur
Síður: 452
Verð: 999 kr

Afrek Khurshid Kasuri er engan veginn mikilvægt: það þarf mjög sérstaka hæfileika til að skrifa 452 blaðsíðna innherjaskrá um þátttöku Indlands og Pakistans í mesta lagi en framleiða samt texta sem er hrífandi í banaleysi sínu. Áhorfendur, sem vonuðu að þeir myndu varpa nýju ljósi á leynilegu diplómatíkina sem miða að því að innsigla samning sem myndi binda enda á deilurnar í Kasmír, bætir litlu við opinbera metið og veitir litla innsýn í ákvarðanatökuferlið sem stýrði Pakistan.

Í kjölfar nærstríðsins sem hrundið var af stað með hryðjuverkaárásinni á þinghúsið í desember 2001, tók stjórn Pervez Musharraf hershöfðingja á stórkostlegum stefnubreytingum, sem litlu var skilið eða metið á Indlandi. Jafnvel þó að hann hafi ekki beitt sér gegn jihadistum í Pakistan, dróst innrás yfir landamæri niður í 10 ár í röð. Hann hélt einnig aftur af sér í jihad -aðgerðum sem beindust að indverskum borgum utan Kasmír. Minnkun ofbeldis átti að gera kjarnafrásögnina í bók Kasuri - viðræðum milli leynilegra sendimanna sem skipuð voru af Manmohan Singh forsætisráðherra og Musharraf, sem komust að samkomulagi til að binda enda á átökin.

hvít og gul blóm nöfn

Allt frá árinu 2006 hafa útlínur áætlunarinnar verið vel þekktar: endi á hryðjuverkum; umbreytingu eftirlitslínu í raunveruleg alþjóðleg landamæri, með frjálsri för um það; mikið sjálfstæði beggja vegna Kasmír; einhvers konar sameiginleg stofnun, þar sem bæði ríki og miðstjórnir eiga hlut að máli, til að fjalla um málefni sem eru gagnkvæm áhyggjuefni: viðskipti, ferðaþjónusta og menning.

Merkilega spurningin um hvers vegna þetta ferli hófst er hins vegar Kasuri svarar ekki. Í frásögn hans var friðarferlið knúið áfram af framsýnu, friðsamlegu kjördæmi í pakistanska hernum. Þetta útilokar spurninguna um nákvæmlega hvað varð til þess að Musharraf, sem var í fararbroddi í Kargil -stríðinu, breytti stefnu eftir kreppuna 2001.

Árið 2002 hefði Musharraf átt að koma í burtu fullviss um að kjarnorkuvopn hans myndu hindra Indland frá því að fara í stríð-eins og hann gerði árið 1999, þegar Kargil var fylgt eftir af þriggja ára aukningu hryðjuverka yfir landamæri innan Kasmír.

dvergur grátandi kirsuberjatré til sölu

Skýringar á þessu mikla andliti eru allt frá því að æðsta forysta pakistanska hersins gerði sér grein fyrir því að hernaðarkreppa hefði óhóflega mikinn kostnað fyrir herinn, til sannfæringar Musharraf um að efnahagur landsins gæti ekki blómstrað fyrr en jihadistar fengu aðhald aftur - ritgerð sem fræðimaðurinn George Perkovich beitti sér fyrir .

Frásögn Kasuri segir þó ekkert um þær umræður sem hljóta að hafa verið á undan samningaviðræðunum og haldið áfram í gegnum feril þeirra. Það segir heldur ekkert til um af hverju Pervez Ashfaq Kayani hershöfðingi ákvað að snúa stefnu Musharraf við þegar hann tók við embætti árið 2007 - og lokaði þar með kaflanum um samninginn í Kasmír.

Bókin veldur á sama hátt vonbrigðum í umfjöllun sinni um náin samkomulag sem náðust um deilur Siachenjökuls og Sir Creek á þessu tímabili. Kasuri ítrekar þá þekktu staðreynd að Indland og Pakistan höfðu samið um ramma Siachen, en að Nýja Delí dró sig til baka eftir að þá varnarmálaráðherra AK Anthony lýsti áhyggjum sínum. Það gefur okkur hins vegar enga skýringu á því hvers vegna pakistanski herinn hefði mikinn áhuga á að leysa málið áður en endanlegt samkomulag var um Kasmír - og hvers vegna það kaus að gera ekki sérstakt samkomulag um Sir Creek, eftir að Siachen -samningurinn féll í gegn.

hvernig veit ég hvers konar gras ég er með

Umfjöllun Kasuri um hryðjuverkastarfsemi stendur líka undir því sem vænta má af sjónarvotti til sögunnar. Þeir þættir sem ýttu við pirúett Musharraf með jihadistum-að halda aftur af árásum á Indland, en um leið stuðla að talibönum í Afganistan og leyfa samtökum eins og Lashkar-e-Taiba að starfa óhindrað-er ekki snert.

Ekki er einu sinni getið um ákvörðun hans um að kynna indversk samtök jihadista í stað Lashkar-e-Taiba, vel skráð í fræðilegum bókmenntum. Það er engin skýring líka á því hvers vegna Kayani náði til jihadi kostsins fljótlega eftir fall Musharraf og setti þá atburði sem náðu hámarki þann 26/11.

Það er að minnsta kosti einhver ástæða til að gruna að Kasuri viti mikið sem hann hefur valið að gefa ekki upp. Í bók sinni fullyrti Musharraf að Indland hefði samþykkt sameiginlega stjórn Kasmír af hálfu Indlands og Pakistans - mótun þá hefur Shyam Saran, utanríkisráðherra, meðal annars deilt um. Kasuri vitnar aðeins í Musharraf um þetta, undarlega ákvörðun um minningargrein einhvers sem varð vitni að atburðum.

Nákvæmlega hvaða stefnu samningaviðræðurnar hefðu farið ef Musharraf væri við völd eru auðvitað spurning um spákaupmennsku. Hins vegar eru bókakort Kasuri landslaga mikilvæg fyrir framtíðina. Að útskýra stefnumótandi útreikninga og áhyggjur pakistanska hersins og kanna flæði margvíslegra innri strauma hans gæti hafa veitt raunverulega innsýn í hvernig hægt væri að hefja friðarferli í framtíðinni.

Frásögn Kasuri er, að lokum, siðferðisleikrit en ekki söguleg frásögn: góðir friðarsmiðir sem hann tákna sjálfir berjast við slæma, ónafngreinda hauka í báðum löndunum. Hundruð þúsunda orða síðar erum við ekki nær innsýn.